Решение по делу № 2-3916/2025 от 28.11.2025 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2017 № № в размере 620452,66 рублей по состоянию на 18.08.2025, из которых: сумма основного долга 79142,40 рублей, проценты

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. В судебном заседании установлено.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования ООО «ЛЕГАТ» к <ФИО> (СНИЛС Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2017 года по состоянию на 18.08.2025 года в размере 620452 руб. 66 коп.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3916/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 28.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 19 ноября 2025 гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2017 № № в размере 620452,66 рублей по состоянию на 18.08.2025, из которых: сумма основного долга 79142,40 рублей, проценты в размере 166 757,38 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 165745 рублей, штраф за несвоевременную уплаты процентов 208807,88 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по договору за период с 19.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 29,90 % годовых; взыскать штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 19.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17409 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 по делу № № <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>». Представителем конкурсного управляющего является ФИО2.

Между кредитором и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 06.12.2017 г.

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита до 05.12.2020г., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п.2 4 индивидуальных условий договора плата за пользование кредитом (процентная ставка по кредиту) составляет 29,90 % годовых.

П.2.6 индивидуальных условий договора определены условия погашения кредитной задолженности, а именно: путем внесения периодических платежей. Суммы каждого из платежей и дата, не позднее которой он должен быть внесен, установлена приложением № к договору (график платежей).

Согласно п.2 12 индивидуальных условий договора ответчик в случае несвоевременного возвращения денежных средств по кредиту и процентов обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком исполнены не были.

В связи с этим кредитор обратился в мировой суд судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

04.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы выдан судебный приказ по делу №.

27 июля 2022 года между кредитором в лице Управляющего и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент (кредитор) передал, а цессионарий (истец) принял пакет прав требований, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.12.2017г.

ООО «Легат» обратилось в судебный участок № 100 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному документу по делу №.

Однако, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что судебный приказ № от 04.05.2022г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 26.08.2024г.

Соответственно, истцу стало известно об отмене судебного приказа только после получения определения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 14.04.2025г. Также данным определением установлено, что ФИО4 сменила фамилию на Михалевич.

По состоянию на 18.08.2025 года задолженность ответчика по договору составила 620 452,66 рублей, из которых: сумма основного долга 79 142,40 руб., проценты в размере 166 757,38 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 165745 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 208 807,88 руб.

Заемщиком ФИО1 недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени задолженность не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Представитель истца ООО «Легат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании установлено,

решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 по делу № № <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>». Представителем конкурсного управляющего является ФИО2.

Между кредитором и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 06.12.2017 г.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком исполнены не были.

Расчет задолженности документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов и штрафа с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 17409 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЛЕГАТ» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2017 года по состоянию на 18.08.2025 года в размере 620452 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по договору за период с 19.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 29,90 % годовых.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО «ЛЕГАТ» штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 19.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →