К делу № 2а-490/2023 г.
УИД №23RS0009-01-2023-000626-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. ФИО1 09 июня 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району МАН. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району МАН.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району МАН. о признании незаконными бездействий, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МАН. находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 10.11.2022 года о взыскании задолженности с должника КИИ. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя МАН. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель МАН. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Также не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, супруга должника.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МАН., выразившееся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 10.11.2022 г. по 10.05.2023 г.;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 10.11.2022 г. по 10.05.2023 г.;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2022 г. по 10.05.2023 г.;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.11.2022 г. по 10.05.2023 г.;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.11.2022 г. по 10.05.2023 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя МАН. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ВАВ., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю МАН., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду возражение, сводку по исполнительному производству, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – КИИ., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.
Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя МАН. находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 10.11.2022 года судебным приставом -исполнителем МАН., на основании судебного приказа №<......> от 26.08.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района о взыскании с должника КИИ.в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № <......> в размере 193 159.45 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № <......> направлено сторонам.
В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом – исполнителем МАН. проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов, ФГ службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, УПФР по Брюховецкому и Тимашевскому району и иные учреждения. В результате полученных ответов установлено, за должником транспортные средства не значатся, трудовую деятельность не осуществляет.
На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно сводке по исполнительному производству № <......> от 07.06.2023 года следует, что при возбуждении исполнительного производства, а также в дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлен полный комплекс запросов в банки, в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС. 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14.12.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 16.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию).
Исполнительный документ получен и зарегистрирован своевременно-без нарушения сроков регистрации, более того находится на исполнении и не утрачен, исполнительное производство № <......> возбуждено своевременно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена изыскателю в день возбуждения исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме приняты меры по установлению имущественного положения КИИ. Факты бездействия со стороны судебного пристава не усматриваются.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, запросы не направлялись, а также не выяснялся источник дохода должника, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, они являются достаточными, приняты в полном объеме, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району МАН. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району МАН., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.