Решение по делу № 2-1713/2025 от 15.09.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного истец со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд признать факт осуществления ИП <ФИО>, ИНН: , ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «Станция Раков», расположенном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать факт осуществления ИП <ФИО>, ИНН: , ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «Станция Раков», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0002-01-2025-002606-09

Дело № 2-1713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Басалыко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей « Контроль качества Ростовской области » в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц ссылаясь на то, что по результатам осуществленного общественного контроля в отношении магазина «Станция Раков» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>», 03.03.2025г. был составлен акт №, который содержит сведения о наличии при осуществлении торговли в вышеуказанном магазине в момент проведения мероприятий общественного контроля нарушений прав потребителей. С целью устранения ответчиком выявленных нарушений, а также разрешения спора в досудебном порядке, истец 21.03.2025г. направил ответчику извещение по результатам мероприятий общественного контроль и составленного акта № от 03.03.2025г., в котором просил ответчика предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту, а также отчет об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений, либо об их устранении.

На основании изложенного истец со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд признать факт осуществления ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «Станция Раков», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 03.03.2025г., выразившиеся в:

- Не установке в торговом помещении-зале магазина «Станция Раков», расположенного по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

- Реализации в магазине «Станция Раков», расположенном по адресу: <адрес>, товаров - Миндаля в количестве 1 пластиковой тары; Арахиса в количестве 2-х пластиковых тар; Кальмаров, ценой 250 руб. количестве 1 пластиковой тары; Красной икры в количестве 2 пластиковых тар; Красной икры «Форель»; Напитка «Coca-Cola», объемом 330 мл., в количестве 3 шт., без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров, в том числе на русском языке.

- Реализации в магазине «Станция Раков», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшим сроком годности, а именно: Яблочно-бананового нектара с мякотью «Соки Крыма», объемом 200 мл., в количестве 1 шт., сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; Яблочно-вишневого нектара «Соки Крыма», объемом 200 мл., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 шт.; Нектара яблочного «Соки Крыма», объемом 1 л., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.; Лимонада со вкусом клубники, объемом 0,45 л., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт.

- Не доведении на реализуемые в магазине «Станция Раков», расположенном по адресу: <адрес>, товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на: Напиток «Махито» в ассортименте в количестве 12 шт.; Напиток «Pepsi» в количестве 4 шт.; Напиток «Coca-Cola» в количестве 5 шт.

Обязать ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: № довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ruОшибка! Недопустимый объект гиперссылки.

Представители истца ФИО4 председатель правления, что следует из выписки из ЕГРН, ФИО5 действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования подержали по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как указано в пункте 1.1 Устава, Общество является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности. Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела 03.05.2025г. в связи с поступлением обращения потребителя ФИО6 (л.д. 33) инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине «Станция Раков» расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенных мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, представителем истца 03.03.2025г. составлен акт № «О выявлении нарушений прав потребителей», исходя из которого следует, что в объекте торговли магазине «Станция Раков» расположенного по адресу: <адрес>, предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д. 35-38).

В объекте торговли ответчика были выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом помещении-зале магазина «Станция Раков», расположенного по адресу: <адрес>, не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

В нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Станция Раков», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Миндаль в количестве 1 пластиковой тары; 2. Арахис в количестве 2 пластиковых тар; 3. Кальмары, ценой 250 руб. количестве 1 пластиковой тары; 4. Красная икра в количестве 2"пластиковых тар; 5. Красная икра «Форель»; 6. Напиток «Соса-Соlа», объемом З30 мп., в количестве 3 шт.

В нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. З ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «Станция Раков», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: 1. Яблочно-банановый нектар с мякотью «Соки Крыма», объемом 200 мл., сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.; 2. Яблочно-вишневый нектар «Соки Крыма», объемом 200 мл., с датой изготовления 09.02.2024г. и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 шт.; З. Нектар яблочный «Соки Крыма», объемом 1 л., с датой изготовления 16.02.2024г. и сроком годности до 16.02.2025г., в количестве 1 шт.; 4. Лимонад со вкусом клубники, объемом 0,45 л., с датой изготовления 27.02.2024г. и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт.

В нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на реализуемых в магазине «Станция Раков», расположенном по адресу: <адрес>, товарах отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на: 1. Напиток «Махито» в ассортименте в количестве 12 шт.; 2. Напиток «Pepsi» в количестве 4 шт.; 3. Напиток «Соса-Со1а» в количестве 5 шт.

Акт № от 03.03.2025г. «О выявлении нарушений прав потребителей», составленный в отношении ИП ФИО1 был передан в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» для его рассмотрения в досудебном порядке, и принятия решения по вышеописанному акту в соответствии с законодательством РФ.

21.03.2025г. Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» направлено ответчику извещение по результатам мероприятий общественного контроля и составленного акта № от 03.03.2025г. «О выявлении нарушений прав потребителей», в котором истец довел до ответчика информацию о том, что 27.03.2025г. в 12:00, акт № от 03.03.2025г. «О выявлении нарушений прав потребителей», будет рассмотрен Правлением в досудебном порядке. Также истец просил ответчика предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту № от 03.03.2025г. «О выявлении нарушений прав потребителей» (л.д. 47).

27.03.2025г. Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт № от 03.03.2025г. «О выявлении нарушений прав потребителей» составленный в отношении ответчика, по результатам рассмотрения которого приняты следующие решения: предъявить исковое заявление в суд о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц; внести материалы общественного контроля в прокуратуру района (л.д. 50).

Статьи 45 и 46 Закона о защите прав потребителей, предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля и обращение в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения такого контроля, не только в отношении конкретного потребителя, но и в отношении неопределенного круга лиц, не связывает данное право с наличием обязательного обращения со стороны потребителя.

Следовательно, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Существенное значение при разрешении данного спора имеет факт доказанности истцом нарушений ответчиком правил продажи товаров, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела.

В подтверждение исковых требований Обществом представлены в дело доказательства: акт № от 03.03.2025г. «О выявлении нарушений прав потребителей» видеозаписи и фотографии, решение Правления от 27.03.2025г., которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Акт № от 03.03.2025г. «О выявлении нарушений прав потребителей» в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами (фото и видео материалами, решением Правления), объяснением представителя истца является достаточным основанием для подтверждения вины ответчика в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей, учитывая, что его достоверность не была оспорена ответчиком, он не признан судом сфальсифицированным. В Акте указано, что при его составлении инспекторами велись фото-видеофиксация проведения мероприятий общественного контроля.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей, выявленных истцом 03.03.2025г. в ходе проведения мероприятий общественного контроля в магазине «Станция Раков» расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, позволяющие в своей совокупности сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, поскольку целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, объективно влияющие на возможность ответчика довести до неопределенного круга потребителей решение через средства массовой информации на сайте сетевого издания, судебная коллегия считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования судебного акта на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ruи уведомить истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня его опубликования (размещения).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

В силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Поскольку истцом, являющейся организацией, заявлено и судом удовлетворено три самостоятельных требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб. (по 3000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать факт осуществления ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «Станция Раков», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →