УИД 61RS0040-01-2023-000099-52

дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 24200 рублей на срок 24 месяца, под 8,48 % годовых, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договором. В соответствии с кредитным договором ФИО4 предоставлена кредитная карта, которая должником активирована, следовательно, в день активации кредитной карты между банком и должником заключен договор № в офертно-акцептной форме, который является бессрочным. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26413,11 рублей, неустойка в размере 9333,14 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» ООО «Сатис Консалтинг». Задолженность по решению суда была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26107,93 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14266,63 рублей, государственную пошлину в размере 1411,24 рублей, судебные расходы при отправке искового заявления в размере 79,80 рублей.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменными материалами дела установлено, что АО «ОТП Банк» ФИО4 предоставлен потребительский кредит в размере 24200 рублей на приобретение телевизора со сроком кредита 24 месяца под 8,81% годовых. Также в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыт на имя ФИО4 банковский счет и предоставлена кредитная карта (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с установленным лимитом овердрафта. В своем заявлении ФИО4 указала на то, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом, процентами, платами, установленными тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами (л.д. 18-20).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26413,11 рублей, неустойка в размере 9333,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности ФИО4 по кредитному договору перешли от АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 наследником ФИО2

Задолженность по судебному приказу оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору погашена только ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору по начислению процентов и неустойки, предусмотренных договором и законом.

Задолженность ответчика составила 40374,55 рублей, из них: сумма процентов за пользование займом в размере 26107,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 14266,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственного дела №, наследником, подавшим заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является дочь наследодателя ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», денежного пая кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» (л.д. 89,90,91,92).

Апелляционным судом установлено, что наследник ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4 на сумму 1594645,24 рублей.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО2 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1411,24 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за отправку копий искового заявления в размере 79,80 рублей, подтвержденных надлежащим образом, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26107,93 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14266,63 рублей, государственную пошлину в размере 1411,24 рублей, судебные расходы при отправке искового заявления в размере 79,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.