УИД 50RS0029-01-2023-003659-27

Дело № 2- 3516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере <данные изъяты> который впоследствии был увеличен. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> годовых. Исходя из условий договора, а также в силу действующих норм Гражданского права, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> пени. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер. Предполагаемым наследником по закону является ФИО1, которая приняла наследство после смерти ФИО10, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако наследником обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ», в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явилась, однако представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности, установленного для предъявления искового заявления в суд.

Треть лицо нотариус ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени в судебное заседания не явилась, явку представителя не обеспечила..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО11 заключили кредитный договор №. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования. По условиям договора, ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> на потребительские цели, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> пени.

Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов обоснованно последним и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

К имуществу умершего открыто наследственное дело. Наследником умершего является супруга ФИО1

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", после смерти должника после открытия наследства cm.cm. 1113, 1114 ГК РФ) ответственность по возврату долга и процентов за пользование кредитом несут наследники в пределах принявшего наследства в солидарном порядке.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, истец действует в рамках установленных законом, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя обязан нести ответчик в порядке и пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П; Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.).

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 29 марта 2016 года N 516-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что ФИО13 воспользовался предоставленным ему кредитными денежными средствами, а также периодически вносил денежные средства, при этом последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Принимая во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то Банк ВТБ (ПАО) знал или должен был знать о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, операции по внесению денежных средств ответчиком в установленные сроки не совершались, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек 20 сентября 2021 г.

Вместе с тем, Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения очередного платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, то на момент обращения в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, ответчиком заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении указанного срока, суд, не установив уважительных причин пропуска срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> пени; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023.

Судья Е.И. Суворова