№
УИД 34RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Датсун, государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло по причине нарушения ПДД ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован. Истцом был возмещен причиненный истцом ущерб в размере 138 189,40 руб.
Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 138 189,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3963,79 рублей.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом заказным письмом с уведомление, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Датсун, государственный регистрационный знак <***>.
ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, управлявшим автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Датсун, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств - по полису №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта, которая составила 138189,40 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости затрат, соглашением об исполнении обязательств в рамках договора страхования, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15,17-19,20,21,22/.
В добровольном порядке требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчиком исполнены не были.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.
Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 138189,40 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, оплаченные истцом на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3963,79 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт <...>, выдан отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 138 189 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3963 рублей 79 копеек, а всего 142 153 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Судья Власова М.Н.