Дело № 2-6062/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007356-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ООО «Художественные изделия и игрушки» к ФИО2 об освобождении помещения, взыскании неустойки и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Художественные изделия и игрушки» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении помещения, взыскании неустойки и неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ООО «Художественные изделия и игрушки» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации помещений указанного здания, выявлено наличие имущества не состоящее на балансе учреждения, а именно: в помещении 1 Лит. Б4 здания общей площадью 31.05 кв.м. обнаружен автомобиль марки Мазда гос.рег.номер №; в помещении 1,2,3,4 Лит Б9 задания общей площадью 96,2 кв.м. обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2104 гос.рег.номер №. Кроме того, в указанных помещениях обнаружено оборудование для шиномонтажа, компрессор, стеллажи, слесарный инструмент, автозапчасти, автомобильные шины, колеса, аккумуляторы, канистры, ключи для ремонта автомобилей. Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО2, поскольку он являясь работником ООО «Художественные изделия и игрушки», хранил свои личные вещи в помещениях, принадлежащих обществу. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма о необходимости освободить помещения от принадлежащих ему вещей. Договора аренды помещений, либо иных договоров на пользование указанными помещениями между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается освобождать помещения от своего личного имущества, чем нарушая права общества как собственника здания, ООО «Художественные изделия и игрушки» просит суд обязать ФИО2 освободить принадлежащее на праве собственности ООО «Художественные изделия и игрушки» помещение 9 (этаж-ком.1) помещение 10 (1 этаж-ком.1) – Лит. Б4, площадью 31,5 кв.м. и помещение 12 (1 этаж-ком. 1-4 – Лит. Б9, площадью 96,2 кв.м. в задании по адресу: <адрес> от принадлежащего ФИО2 имущества (автомобилей марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, оборудования для шиномонтажа, автомобильных шин и колес, слесарного оборудования и запасных частей для автомобилей) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Художественные изделия и игрушки» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда. А также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Художественные изделия и игрушки» сумму неосновательного обогащения в размере <адрес> рублей.

Представитель истца ООО «Художественные изделия и игрушки» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что суммой неосновательного обогащения считает из среднерыночной стоимости арендной ставки гаражей в <адрес>, которая составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев). Указал, что в адрес ответчика также направлялось требование об освобождении помещений и оплате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Требование ответчиком не исполнено. Имущество ответчика, находящееся в помещениях Общества препятствуют в осуществлении права распоряжения и пользования истца своим имуществом. Просит суд удовлетворить заявление требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, подтверждая нахождение имущества в виде автомобилей, оборудования для шиномонтажа, автомобильных шин и колес, слесарного оборудования и запасных частей для автомобилей в спорном нежилом помещении. Пояснил, что не имел возможности вывезти его, поскольку со стороны истца чинились препятствия, отсутствовал доступ в здание. Кроме того, просил суд учесть, что имеет намерение вывезти свое имущество, но для этого ему необходим доступ в помещения и время для приведения автомобилей в надлежащее состояние, для их транспортировки.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра (л.д. 9-10). Согласно актам осмотра помещений (л.д. 12-13) и техническому паспорту (л.д. 28- 30) в принадлежащем на праве собственности ООО «Художественные изделия и игрушки» помещении 9 (этаж-ком.1) помещении 10 (1 этаж-ком.1) – Лит. Б4, площадью 31,5 кв.м. и помещении 12 (1 этаж-ком. 1-4 – Лит. Б9, площадью 96,2 кв.м. находится имущество (автомобили марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, оборудование для шиномонтажа, автомобильные шины и колеса, слесарное оборудование и запасные части для автомобилей). В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что указанное имущество принадлежит ему. Ответчик имеет намерение забрать свое имущество при наличии доступа в на территорию Общества и наличия временного периода, для приведения автомобилей в надлежащее состояние, для их транспортировки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также пояснения сторон, отсутствие договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что своими действиями по не освобождению нежилого помещения от имущества ответчик лишил истца возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ему помещением. Находящееся в нем имущество ответчика в виде автомобилей, оборудования для шиномонтажа, автомобильных шины и колес, слесарного оборудования и запасных частей для автомобилей ограничивает истца в возможности распоряжаться помещением в своих целях, что приводит нарушению его права, как собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, ограничение истца в возможности распоряжаться своим имуществом, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, разъяснениями, данными в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда, установив срок исполнения решения суда: в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт размещения спорного имущества в помещениях истца ответчиком не оспаривается. В спорный период договор, регулирующий взаимоотношения сторон по поводу порядка использования помещения истца, и оплата за такое использование отсутствовали. Ответчик пояснил, то являясь сотрудником и одним из учредителей ООО «Художественные изделия и игрушки» он предоставил в общее пользование сотрудников, для нужд общества свое имущество, а именно: автомобили марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, оборудование для шиномонтажа, автомобильных шин и колес, слесарное оборудование и запасные части для автомобилей. Плату за пользование своим имуществом он не взимал. В связи со сложившимися конфликтными отношениями между генеральным директором и ответчиком, доступ к помещениям у ФИО2 отсутствовал длительное время, в связи с чем он был вынужден обращаться в следственные органы, прокуратуру и в суд за защитой нарушенного права. Ответчик имеет намерение забрать свое имущество. Представитель истца не отрицал того факта, что у ответчика отсутствуют ключи от помещений, где находится имущество ответчика. Из чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Художественные изделия и игрушки» к ФИО2 об освобождении помещения, взыскании неустойки и неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №) освободить принадлежащее на праве собственности ООО «Художественные изделия и игрушки» помещение 9 (этаж-ком.1) помещение 10 (1 этаж-ком.1) – Лит. Б4, площадью 31,5 кв.м. и помещение 12 (1 этаж-ком. 1-4 – Лит. Б9, площадью 96,2 кв.м. в задании по адресу: <адрес> от принадлежащего ФИО2 имущества (автомобилей марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, оборудования для шиномонтажа, автомобильных шин и колес, слесарного оборудования и запасных частей для автомобилей) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Художественные изделия и игрушки» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований ООО «Художественные изделия и игрушки» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024 года.

Судья А.А. Козлова