Дело № 2а-2375/2022
УИД 26RS0012-01-2022-006197-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25 ноября 2022 года
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
при секретаре Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просит:
1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства *****-ИП, выраженное в не совершении исполнительских действий и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве, а именно:
- длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; - не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;
- не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО "Платежный центр, Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ", Адрес: 127006 <адрес>, пер. Настасьинский, <адрес>, стр.2, комн.33. Email: finam_ZAO@corp.finam.ru., ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, <адрес>. Email: info@bcs.ru., Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, <адрес>А, стр. 26. Почтовый адрес: Москва, 127994, <адрес>А, стр. 26; а/я 23, <адрес>, 102001, Email: Invest@tinkoff.ru., АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 107 078, Москва, <адрес> еmail@alfabank.ru;
- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, РенессансКредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;
- не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника;
- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность;
- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.
2. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
На исполнении в Ессентукском ГОСП находится исполнительное производство *****-ИП, в отношении должника ФИО5. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Коллекторское агентство «21 век». Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по данному исполнительному производству, а именно, не принимает мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, что ведет к нарушению прав взыскателя.
Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом, из Ессентукского городского отдела ФССП России по СК поступили письменные возражения, в которых указано следующее.
По данным исполнительным производствам проводится комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы <адрес>, а также в кредитные организации. В отношении должника ФИО5 с мая 2019 года возбуждено четыре исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 311 067,26 руб. в пользу взыскателей ООО "Феникс", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ***** по <адрес>, ООО Коллекторское агентство "21 век", ИФНС ***** по УР <адрес>. Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. Остаток задолженности по производствам составляет 304 977,7 руб. Согласно поступивших ответов из организации ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО "ХКФ БАНК", АО "Банк Русский Стандарт", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК у ФИО5 имеются расчетные счета в банках, было взыскано 6089.50 руб. и переведено на счет ***** взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".
<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
<дата> вынесено постановление об удержании с заработной платы должника МКОУ ДОД "РСЮТ",356261, Россия, <адрес>.
Согласно ст.67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В данный момент должник ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства, ограничена на выезд из Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> а основании исполнительного листа ФС *****, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения задолженность в размере 29 377 рублей 49 копеек в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».
Как следует из копии исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации в отношении должника ФИО5 с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах. Согласно поступившим ответам у должника имеются счета в ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО "ХКФ БАНК", АО "Банк Русский Стандарт", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, по которым было взыскано 6089.50 рублей и переведено на счет ***** взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании с заработной платы должника МКОУ ДОД "РСЮТ",356261, Россия, <адрес>.
Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство *****-ИП в отношении ФИО5 объединено в сводное исполнительное производство по должнику *****-СД. Остаток задолженности по производствам составляет 304 977,7 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *****-СД по состоянию на <дата>, денежные средства, поступающие по исполнительному производству, перечисляются на расчетный счет взыскателей согласно очередности.
Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом суд отмечает, что нормы статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья В.В. Новикова