Дело № 2а-4611/2023

УИД № 92RS0002-01-2023-005014-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Аэродромный» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ТСН «СНТ «Аэродромный» обратилось в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – ДИЗО г. Севастополя), в котором просит:

- признать незаконным решение ДИЗО г. Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении государственной услуги;

- обязать ДИЗО г. Севастополя предоставить ТСН «СНТ «Аэродромный» в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с правом первоочередного продления из земель, находящихся в государственной собственности, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка и координат, указанных в ней, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Севастополя, рассмотрев заявление ТСН «СНТ «Аэродромный» о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №, принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Административный истец полагает, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным, поскольку ДИЗО г. Севастополя неправомерно сослался на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором указано, что согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне лесов Р-6/Г/-/36; в зоне режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Г/-/30. При этом на момент окончания срока предоставления государственной услуги – 26.12.2022 Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя еще не были утверждены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, от Департамента в суд представлены материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети «Интернет».

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и усматривается из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в отношении земельного участка, расположенного по адресу<адрес>.

Заявление было зарегистрировано в ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Рассмотрев указанное заявление, ДИЗО г. Севастополя принял решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении государственной услуги, сославшись на пункт 16 статьи 11.10. ЗК РФ и на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором указано, что согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана (далее – Правила землепользования и застройки), утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне лесов Р-6/Г/-/36; в зоне режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Г/-/30. Согласно пункту 4 статьи 30 ГрК РФ границы зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, ТСН «СНТ «Аэродромный» отказано в предоставлении государственной услуги на основании того, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки.

При этом, как было указано выше, административный истец обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №.

В соответствии с подпунктом 2.4.1 административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее - административный регламент), утвержденного приказом ДИЗО г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР, срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента.

Таким образом, датой окончания срока предоставления государственной услуги ТСН «СНТ «Аэродромный» являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Правила землепользования и застройки утверждены постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, суд приходит к выводу, что на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении государственной услуги и на момент окончания срока предоставления государственной услуги Правила землепользования и застройки еще не были утверждены и не действовали, в связи с чем ДИЗО г. Севастополя не вправе было ссылаться на них при принятии решения о предоставлении ТСН «СНТ «Аэродромный» государственной услуги.

При таких данных, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ТСН «СНТ «Аэродромный» испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления.

Кроме того, принимая решение об отказе предоставлении государственной услуги, ДИЗО г. Севастополя не сослался ни на одно из указанных в пункте 2.10 административного регламента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, перечень которых является исчерпывающим.

В силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение ДИЗО г. Севастополя об отказе предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, является незаконным и необоснованным.

Поскольку суд не может подменять функции и полномочия административного ответчика, в целях устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ТСН «СНТ «Аэродромный» о предоставлении государственной услуги, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №, и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права административного истца, а срок – достаточным для исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении данного решения суда.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Аэродромный» – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Аэродромный» государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Аэродромный», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №, о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 9.01.2024.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова