УИД 11RS0001-01-2023-007652-13 Дело № 1-722/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 6 сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,
при помощнике судьи Игнатовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,
подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кирилюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1, занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ..., на которую был назначен приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару №... л/с от ** ** **, совместно с сотрудником полиции ФИО2 №1, с 18 часов 45 минут ** ** ** до 7 часов 45 минут ** ** **, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ** ** **, заступил в наряд дорожно-патрульной службы №....
При этом Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах МВД Российской Федерации и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия.
Потерпевший №1 в соответствии с пп. 1, 2, 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ обязан: 1) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 19) осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.
Согласно пп. 1, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Потерпевший №1 вправе: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 6) патрулировать населенные пункты и общественные места; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
В соответствии с п. 84 приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее – Приказ № 664), основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.
В соответствии с п. 93 Приказа № 664 сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза; для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов; когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.
** ** ** около 1 часа 24 минут сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1, в ходе исполнения своих должностных обязанностей за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, возле дома, расположенного по адресу: ..., был остановлен автомобиль «...», регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 №3, после чего данные сотрудники полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и Приказом № 664 стали проводить административные процедуры по проверке документов водителя указанного транспортного средства.
В ходе проверки ими был выявлен факт того, что один из пассажиров указанного транспортного средства – ФИО2 №5 не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с п.5.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, о чем Потерпевший №1 указанному пассажиру было сделано устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, однако, пассажиры данного транспортного средства ФИО2 №5 и ФИО1, будучи недовольные действиями сотрудников полиции, вышли из автомобиля и стали спорить с последними, в ходе чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала выбегать на проезжую часть, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29, ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. В связи с чем Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать указанные противоправные действия, на что ФИО1 ** ** ** в период времени с 1 часа 24 минут до 2 часов 17 минут, находясь на проезжей части возле дома по адресу: ..., в ответ на законные требования Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, находится в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками различия, из личных неприязненных отношений, возникших в результате остановки транспортного средства, сделанных ей замечаний, а также административного разбирательства, препятствуя выполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая и достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №3, то есть публично, словесно, в неприличной форме, высказала в адрес Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нецензурные оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие его личность, как сотрудника полиции, и человека, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.
Непосредственно после этого, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 было принято решение о доставлении ФИО1 в УМВД России по г.Сыктывкар на основании п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, о чем было сообщено последней, на что последняя не отреагировала и попыталась скрыться от сотрудников полиции, в то время как Потерпевший №1 стал преследовать ФИО1 с целью ее задержания и догнал последнюю возле дома по адресу: .... После этого ФИО1, ** ** ** в период времени с 1 часа 24 минут до 2 часов 17 минут, находясь на проезжей части возле дома по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, находится в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками различия, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ее задержания в связи с наличием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанесла один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ** ** ** около 01:00 час. она со своим супругом ФИО2 №5 ехали домой на такси. Она сидела на переднем пассажирском сидении, а муж сидел на заднем. Возле дома, по адресу: ... их автомобиль остановили сотрудники ДПС. На счет того, что при остановке автомобиля ее муж отстегнул ремень безопасности пояснила, что точно не может сказать, так как она сидела на переднем сидении и не следила за этим. Она и ее супруг ФИО2 №5 находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, понимали, что происходит и полностью отдавали отчет своим действиям, она хорошо помнит происходящие события. Она и ФИО2 №5 были недовольны остановкой автомобиля, так как спешили домой, в связи с чем она вступила в диалог с сотрудниками ДПС касаемо остановки автомобиля, высказывая сотрудникам недовольства по данному поводу. Также сотрудник полиции попросил предъявить документы ее супруга, на что он был возмущен, она также была возмущена этим. Далее один из сотрудников ДПС попросил ФИО2 №5 выйти из автомобиля, чего он сделать не захотел, в связи с чем возник спор с сотрудником по данному поводу. Она при этом стала производить видеосъёмку происходящего на свой телефон и вышла из машины на проезжую часть, так как была возмущена действиями сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции попросили ее уйти с проезжей части, сотрудник предупреждал, что она совершает административное правонарушение. При этом, как она поняла, сотрудники полиции хотели забрать ее супруга в полицию. Далее супруг стал садиться в автомобиль, примерно тогда из-за своего недовольства действиями сотрудников ДПС она высказала в адрес сотрудника полиции нецензурное выражение. Далее она села в автомобиль, а сотрудник потребовал от нее выйти из автомобиля. После непродолжительного спора она вышла из автомобиля, после чего сотрудник потребовал пройти с ним в патрульный автомобиль, на что она была против и в связи с тем, что она понимала, что сотрудники полиции хотят доставить ее в полицию, она испугалась и стала убегать Сотрудник побежал за ней и в какой-то момент догнал ее, схватил за руку и в этот момент ее рука соскользнула из его руки и она ему случайно попала пальцем в область лица, куда именно попала, она не помнит. При этом это произошло случайно, никаких умышленных ударов она ему не наносила. Далее в отношении нее сотрудники полиции применили физическую силу и специальные средства «наручники», после чего доставили в УМВД России по г. Сыктывкар...
При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, виновной себя не признает, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, умышленно удара сотруднику ДПС она не наносила, удар нанесла случайно, когда сотрудник ДПС схватил ее за руку сзади. ...
После оглашения показаний подсудимая пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что состоит в должности инспектора ... .... В ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 №1 ** ** ** для проверки документов был остановлен автомобиль «...». В автомобиле находились: водитель, девушка, находившаяся на переднем пассажирском сидении, в последующем установленная как ФИО1, а также на заднем сиденье находился ее супруг, который не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе беседы ФИО1 вышла из машины и стала снимать происходящее на свой телефон. Далее она стала неоднократно выбегать на проезжую часть дороги, тем самым нарушая правила дорожного движения. В связи с этим он неоднократно сделал ей замечания, так как она тем самым нарушала правила дорожного движения. Далее ФИО1 высказала в его адрес фразу нецензурного содержания, чем публично оскорбила его. В этот момент на улице возле машины находились молодые люди из другого остановленного автомобиля, которые также слышали, как ФИО1 оскорбила его. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, им было принято решение о доставлении ФИО1 в УМВД России по ... для разбирательства, о чем было сообщено ФИО1 Однако, последняя в этот момент попыталась скрыться, побежав от него, а он побежал за ней, догнал ее и остановил ее за правую руку сзади. ФИО1 в этот момент повернулась к нему через правое плечо и нанесла удар пальцами левой руки ему в правую часть лица под глазом, от чего он испытал физическую боль. Случайно так отмахнуться невозможно. К этому моменту на место подбежал его напарник ФИО2 №1, с которым они в отношении ФИО1 применили физическую силу в связи с нападением на сотрудника полиции, а именно произвели загиб руки за спину, надели наручники, сопроводили до служебного автомобиля.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (... известно, что во время несения службы ** ** ** в 1 час 24 минуты, находясь на проезжей части возле дома, по адресу: ..., для проверки документов был остановлен автомобиль, в данном автомобиле находилось три человека, а именно: водитель, девушка, находившаяся на переднем пассажирском сидении, в последующем установленная как ФИО1, на заднем сиденье находился ее супруг ФИО2 №5, который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем Потерпевший №1 сделал ему замечание в порядке ст.2.9 КоАП РФ. ФИО1 и ее супруг по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения и высказывали им свое недовольство по поводу остановки транспортного средства. В ходе беседы ФИО1 вышла из машины и начала снимать все происходящее на свой мобильный телефон. Далее ФИО1 стала неоднократно выбегать на проезжую часть дороги, тем самым нарушая правила дорожного движения. В связи с этим он, а также Потерпевший №1 неоднократно сделали замечания ФИО1, однако, ввиду малозначительности нарушений, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ он сделал ей предупреждение, было принято решение их отпустить. Однако ФИО1 начала подходить обратно к автомобилю, и начала говорить в адрес Потерпевший №1 фразы следующего содержания: «ты лишишься погонов», начала спрашивать его фамилию, он ей их назвал, далее ФИО1 высказала фразу нецензурного характера, при этом она говорила это именно в адрес Потерпевший №1, так как вела она диалог именно с ним. Это произошло примерно около 1 часа 34 минут. В этот момент на улице около указанной машины находились молодые люди из другого остановленного автомобиля ФИО9 и ФИО2 №2, которые также должны были слышать, как ФИО1 оскорбила Потерпевший №1 Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то было принято решение о доставлении указанной гражданки в УМВД России по г. Сыктывкар в целях проведения дальнейшего разбирательства, о чем было сообщено ФИО1 Однако последняя попыталась скрыться с места происшествия, побежав от Потерпевший №1, а он в свою очередь побежал за ней и догнал ее возле дома по адресу: ..., он также побежал за ними. Потерпевший №1 остановил ФИО1 за правую руку сзади, далее она повернулась к нему и нанесла удар пальцами левой руки Потерпевший №1 в область лица, куда именно она попала он не видел, так как он в это время только подбегал, Потерпевший №1 в этот момент, потянув руку к голове, сказал «Ай» и отошел от ФИО1 В последующем под правым глазом у Потерпевший №1 образовалось покраснение. Это произошло примерно через 5 минут после того, как ФИО1 оскорбила Потерпевший №1 Далее ими в отношении ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции» в связи с нападением на сотрудника полиции, а именно произвели загиб руки за спину, были применены специальные средства «наручники», ФИО1 была сопровождена до служебного автомобиля, после чего доставлена в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкар для дальнейшего разбирательства. В последующем в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.12.30 КоАП РФ и ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. ...
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 известно, что ** ** ** примерно около 1 часа 00 минут он на своем автомобиле «..., подвозил пассажиров, женщину и мужчину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Около дома по адресу: ... его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые были в форменном обмундировании, со знаками различия. Сотрудники представились, указали, что пассажир, который сидел на заднем сидении не был пристегнут, в связи с чем ему, а также ему как водителю сотрудниками ДПС было сделано замечание. При этом его пассажиры были недовольны действиями сотрудников ДПС, выходили из автомобиля и высказывали свое недовольство сотрудникам ДПС. В какой-то момент пассажирка, которая ранее сидела на переднем сидении автомобиля, начала снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, выбегала на проезжую часть, в связи с чем она предупреждалась сотрудниками о том, что она совершает административное правонарушение. В какой-то момент, подойдя к его автомобилю и ведя диалог с одним из сотрудников полиции, указанная пассажирка высказала оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес сотрудника ДПС. ...
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 известно, что ** ** ** примерно около 1 часа 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО2 №2 проезжали на автомобиле ... в районе дома по адресу: ..., где их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Поскольку у него с собой не было водительского удостоверения, сотрудники ДПС стали оформлять в отношении него административный материал по данному поводу. В последующем он заметил, что сотрудники ДПС остановили другой автомобиль, пассажиры которого стали спорить с сотрудниками ДПС. Он, а также ФИО2 №2 при этом находились на улице возле автомобиля и наблюдали за происходящим, все слышали. Пассажирка автомобиля спорила с одним из сотрудников ДПС, вела себя грубо и неадекватно. Он в это время находился от них на расстоянии нескольких метров, при этом отчетливо видел и слышал, что происходит. Далее в какой-то момент он услышал, как указанная женщина сказала в адрес одного из сотрудников оскорбления в нецензурной форме. При этом он понял, что она говорит это именно сотруднику ДПС, так как перед этим она вела с ним диалог и смотрела в его сторону. Далее он увидел, что указанная женщина бежала от сотрудников полиции в сторону дома, расположенного по адресу: .... При этом он не видел, как женщина наносила какой-либо удар сотруднику, так как мог в этот момент в их сторону не смотреть, либо из-за того, что он находился от них на расстоянии. (л.д. 89-91).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 известно, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4 Дополнительно пояснив, что видел как сотрудники полиции задержали женщину и посадили в служебный автомобиль. ...
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5 известно, что ** ** ** примерно в 1 час 00 минут он со своей женой О.С. ехали с водителем домой на автомобиле «...». ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении, а он сидел на заднем сидении, при этом он забыл пристегнуть ремень безопасности. Когда они проезжали около дома по адресу: Республика Коми, ..., то автомобиль остановили сотрудники ДПС. Он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, но понимали, что происходит и полностью отдавали отчет своим действиям. Он с супругой были недовольны остановкой автомобиля и действиями сотрудниками ДПС, он начал спрашивать, на каком основании был остановлен автомобиль, ФИО1 также вступила в диалог с сотрудниками ДПС касаемо остановки автомобиля, высказывая сотрудникам недовольства по данному поводу. Также сотрудник полиции попросил его предъявить документы, на что он был возмущен, как и ФИО1 В дальнейшем его супруга вышла из автомобиля, при этом стала производить видеосъёмку происходящего на свой телефон и вышла на проезжую часть. При этом сотрудники полиции просили ее уйти с проезжей части, они предупреждали, что она совершает административное правонарушение. В дальнейшем, когда он находился в автомобиле на заднем сидении, ФИО1, продолжая высказывать свое недовольство действиями сотрудников полиции, ведя диалог с сотрудником полиции, высказала нецензурное выражение. В этот момент недалеко от них находились люди. Далее ФИО1 села в машину, а сотрудник ДПС потребовал от нее выйти из автомобиля, так как сотрудник ДПС решил, что в ее действиях усматриваются признаки преступления. После непродолжительного спора ФИО1 вышла из автомобиля, сотрудник ДПС потребовал пройти с ним в патрульный автомобиль. В дальнейшем, как он понял, ФИО1 испугалась, после чего побежала в сторону дома по адресу: ..., а сотрудник ДПС побежал за ней, он также пошел в их сторону. В какой-то момент сотрудник ДПС со своим напарником ее догнали, когда он подходил к ним, сотрудники полиции применяли к ФИО1 физическую силу и наручники, ударяла ли ФИО1 сотрудника полиции по лицу он не видел, так как находился на расстоянии. ...
Кроме того, вину подсудимой в совершении преступлений подтверждают материалы уголовного дела:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Потерпевший №1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) ..., в период времени с 18 часов 45 минут ** ** ** до 7 часов 45 минут ** ** ** находился при исполнении своих должностных обязанностей за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, т.е. являлся представителем власти.
Судом также установлено, что ** ** ** в период времени с 1 часа 24 минут до 2 часов 17 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части возле дома по адресу: ..., в ответ на законные требования Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений, возникших в результате остановки транспортного средства, сделанных ей замечаний, а также административного разбирательства, препятствуя выполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №3, то есть публично, словесно, в неприличной форме, высказала в адрес Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нецензурные оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие его личность, как сотрудника полиции и человека, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.
Непосредственно после этого, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 было принято решение о доставлении ФИО1 в УМВД России по г.Сыктывкару, о чем было сообщено последней, на что последняя попыталась скрыться от сотрудников полиции, а Потерпевший №1 стал преследовать ФИО1 с целью ее задержания и догнал последнюю. После этого ФИО1, ** ** ** в период времени с 1 часа 24 минут до 2 часов 17 минут, находясь на проезжей части возле дома по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ее задержания в связи с наличием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанесла один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
Так в основу приговора, суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1 об обстоятельствах оскорбления потерпевшего и нанесения ФИО1 удара потерпевшему и задержания ФИО1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, которые подтвердили, что в их присутствии ФИО1 словесно, в неприличной форме, высказала в адрес Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками различия, нецензурные оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие его личность, как сотрудника полиции и человека, а также видели, как подсудимая убегала от сотрудника полиции, а он бежал за ней, показания подсудимой о высказывании ею в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции нецензурных оскорбительных выражений, протокол осмотра места происшествия от ** ** **, протокол осмотра предметов от ** ** ** и др. письменные доказательства.
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не усматривается. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные. В связи с чем оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.
Показания подсудимой о том, что она нанесла потерпевшему удар рукой в лицо неумышленно, а лишь случайно задела его рукой, когда он схватил ее за руку, являются надуманными, несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Факт того, что ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 подтвердил и свидетель ФИО2 №1 Указанные показания подсудимой суд расценивает, как способ защиты подсудимой от предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Вместе с тем, заинтересованности Потерпевший №1 и свидетеля стороны обвинения ФИО2 №1 в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности судом не установлено.
Допуская, что служебные отношения сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 также могли бы повлиять на правдивость их показаний, суд учитывает, что их показания выраженных противоречий не имеют, последовательны и полностью согласуются между собой, с другими положенными в основу приговора доказательствами.
Кроме того, указанные потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра видеозаписей с нагрудных видеорегистраторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО2 №1, на которых зафиксирован факт того, что ФИО1 высказала оскорбления ненормативного содержания в адрес Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, а также попыталась скрыться с места происшествия, после чего, когда последний ее догнал, нанесла удар в область лица Потерпевший №1, далее к ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО11 были применены физическая сила и специальные средства «наручники».
С учетом изложенного, суд отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения, оснований полагать, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимой, не усматривает.
Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений. Оснований для оправдания ФИО1, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст.319 УК Ф, ч.1 ст.318 УК РФ.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО1 ранее не судима, совершила преступления небольшой и средней тяжести, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянные место жительства и работы, в браке не состоит, ... участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению наличие ..., по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ признание вины, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте и распитие спиртных напитков, ФИО1 не привлекалась...
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность виновной, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания за каждое из преступлений в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимой и ее семьи.
Суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Подсудимая иск потерпевшего не признала.
На основании ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшему, требований разумности и справедливости, трудоспособности подсудимой и возможности получения ею заработка, имущественного положения подсудимой...
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с подсудимой в счет возмещения морального вред в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;
- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.
Рассрочить выплату штрафа ФИО1 сроком на 4 месяца, обязав ее выплачивать штраф равными частями по 15 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.М.Лекомцева