...

УИД: 89RS0005-01-2025-005964-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"28" января 2026 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 28 января 2026 г.

Полный текст изготовлен 30 января 2026 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (далее – ООО "Стройнефтегазинжиниринг", общество) о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в обществе на основании срочного трудового договора. Однако при увольнении окончательный расчет с ней ответчиком не произведен, чем нарушены ее трудовые права. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 163 257 рублей 37 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 757 рублей 35 копеек, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 038 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплату оплаты стоимости проезда и провоза багажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 532 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 37 710 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. В дополнение пояснила, что решение об увольнении приняла в связи с задержками выплат заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в другую организацию. По информации бухгалтера предприятия оплата стоимости проезда и провоза багажа руководством общества была согласована, что следует из переписки. В связи с неисполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы и иным выплатам она испытывала беспокойство и переживания. До настоящего времени никаких платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Ответчик ООО "Стройнефтегазинжиниринг" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО "Стройнефтегазинжиниринг" (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым последняя была принята на работу в <адрес> на должность .... Срочный трудовой договор заключен на время выполнения строительно-монтажных работ <адрес> Срок действия договора установлен в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Разделом № срочного трудового договора определены условия оплаты труда работника.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику устанавливается:

- оклад ... рублей, в том числе НДФЛ,

- районный коэффициент в размере ... к заработной плате за работу в условиях Крайнего Севера,

- персональная надбавка за северный стаж в размере ...% к заработной плате независимо от фактически отработанного времени в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях (пункт №).

Заработная плата выплачивается работнику ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за первую половину месяца, ДД.ММ.ГГГГ следующего за отработанным, полный расчет за месяц (пункт №).

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, о предоставлении которого ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № (№).

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из нормативных положений статей 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П, следует, что гарантия в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Предоставление такой гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в названных районах, имеющей целью обеспечение этим работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, не зависит от формы собственности и источника финансирования работодателя (финансируемых из бюджета или не относящихся к бюджетной сфере). При этом размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Для работников, осуществляющих трудовую деятельность у других работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно определяются в коллективных договорах, локальных нормативных актах, в трудовых договорах.

Отсутствие у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, в коллективном договоре, локальных нормативных актах, а также в трудовом договоре, заключенном с работником, размера, условий и порядка компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не может служить основанием для лишения работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере и осуществляющего предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, установленной законом гарантии по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Ка следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 находилась в отпуске с выездом за пределы <адрес>

ООО "Стройнефтегазинжиниринг" не оспаривалось возникновение у ФИО1 права на оплату стоимости проезда и провоза багажа в ДД.ММ.ГГГГ одновременно с использованием ежегодного основного оплачиваемого отпуска, который предоставлен по месту работы.

По приезду из отпуска ФИО1 предоставила работодателю все необходимые документы для производства оплаты - заявление, авансовый отчет, авиабилеты, железнодорожные билеты, посадочные талоны, чеки) (№). Однако выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также оплате работодателем подлежат, понесенные истцом расходы проезда в ежегодный оплачиваемый отпуск на себя по следующим маршрутам: <адрес>, всего в размере 35 038 рублей 90 копеек.

В соответствии с приказом ООО "Стройнефтегазинжиниринг" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (№).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленного истцом расчета, справки о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении работодателем окончательный расчет с ФИО1 не произведен, не выплаченными осталась задолженность по заработной плате, премия, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 163 257 рублей 37 копеек (сумма указана за вычетом НДФЛ), а также компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 038 рублей 90 копеек.

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении, а также компенсации расходов на оплату проезда полностью или частично суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении и компенсация расходов на оплату проезда в заявленном размере.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для получения процентов (денежной компенсации) не требуется предварительного письменного обращения работника, расчет и выплата денежной компенсации является обязанностью работодателя в связи с самим фактом нарушения установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

При установленных судом обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иным выплатам, компенсации расходов на оплату стоимости проезда является правомерным.

Представленный истцом расчет компенсации проверен судом, однако не может быть признан верным в части, касающегося компенсации расходов по оплате проезда.

Из материалов дела видно, что с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда в порядке статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации с приложением подтверждающих документов ФИО1 обратилась после возвращения из отпуска – ДД.ММ.ГГГГ, предоставив также авансовый отчет. Согласно переписке указанные документы были направлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что документы были в распоряжении работодателя ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и сроки выплаты заработной платы и иных выплаты при увольнении, предусмотренные статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, денежные суммы, право на которые истец имеет, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) составит 11 803 рубля 01 копейка, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – 198296,27 (163257,37 + 35039,9) х 1/150 х 17% х 11 = 2472,09;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) – 198296,27 х 1/150 х 16,5% х 43 = 9 379,41.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание нарушение ответчиком трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, объем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для нее нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него статьями 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иным причитающимся выплатам, требования разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Заявленная ФИО1 компенсация морального вреда в размере 37 710 рублей является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам по делу, имеющим значение для разрешения возникшего спора.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а заявленные требования признаны судом правомерными, то с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 303 рубля (пункт 6 пункта 52, подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в сумме 163 257 рублей 37 копеек, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 038 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 803 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 230 099 (двести тридцать тысяч девяносто девять) рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ОГРН №, ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 303 (десять тысяч триста три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Подлинник заочного решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-439/2026.