Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года

66RS0020-01-2022-002118-55

Дело 2-1919/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Ван С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Ван С. задолженность по арендной плате в размере 248 526 рублей 55 копеек, а также пени в размере 109 563 рубля 58 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2007 года между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Терминал Чкаловский» заключен договор № 5-1604 аренды земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 676 081 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками на срок с 28 сентября 2007 года по 27 сентября 2014 года. В связи с переходом от ООО «Терминал Чкаловский» к ООО «Центр ЛИБРа» права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, между Администрацией города Екатеринбурга, ООО «Терминал Чкаловский» и ООО «Центр ЛИБРа» 06 апреля 2012 года заключено дополнительное соглашение № 1 о вступлении ООО «Центр ЛИБРа» в договор на стороне арендатора с 15 марта 2012 года. В связи с исправлением технической ошибки, внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении площади земельного участка, кадастровый <номер> МУГИСО был подготовлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 2.1.2 Договора в части площади земельного участка, с указанием площади земельного участка – 676 036 кв.м с 09 октября 2015 года. Были подготовлены перерасчеты арендной платы. В связи с регистрацией за ответчиком права собственности на объекты недвижимости: кадастровый <номер>, площадью 23,1 кв.м (право собственности зарегистрировано 18 декабря 2015 года); кадастровый <номер>, площадью 78,7 кв.м (право собственности зарегистрировано 18 декабря 2015 года); кадастровый <номер>, площадью 17,4 кв.м (право собственности зарегистрировано 18 декабря 2015 года); кадастровый <номер>, площадью 50,2 кв.м (право собственности зарегистрировано 18 декабря 2015 года); кадастровый <номер>, площадью 73,1 кв.м (право собственности зарегистрировано 18 декабря 2015 года); кадастровый <номер>, площадью 32,7 кв.м (право собственности зарегистрировано 18 декабря 2015 года); кадастровый <номер>, площадью 49,4 кв.м (право собственности зарегистрировано 18 декабря 2015 года); кадастровый <номер>, площадью 16,7 кв.м (право собственности зарегистрировано 21 декабря 2015 года); кадастровый <номер>, площадью 15,8 кв.м (право собственности зарегистрировано 04 марта 2016 года), ответчику произведен расчет арендной платы с 01 ноября 2016 года по май 2022 года в размере 248 526 рублей 55 копеек. Вместе с тем арендная плата Ван С. не произведена. В связи с невнесением арендной платы ответчику были начислены пени за период с 11 июля 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 109 563 рубля 58 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – электронной почтой. В направленном суду ходатайстве представитель истца просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А60-24967/2021, однако в удовлетворении данного ходатайства определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания, было отказано.

Ответчик Вань Сюечунь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, от получения которой он уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 ноября 2007 года между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Терминал Чкаловский» заключен договор № 5-1604 аренды земельного участка, кадастровый номер 66<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 676 081 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками на срок с 28 сентября 2007 года по 27 сентября 2014 года.

Согласно пункту 2.2.2 Договора расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 15 февраля каждого года.

В случае произведения перерасчета арендной платы арендодатель направляет (выдает на руки) арендатору данный перерасчет в порядке, установленном для направления расчета арендной платы (пункт 2.2.3).

Срок аренды определен сторонами с 28 сентября 2007 года по 27 сентября 2014 года (пункт 6.1).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

06 апреля 2012 года в связи с переходом ООО «Терминал Чкаловский» к ООО «Центр ЛИБРа» права собственности на объект незавершенного строительства (складской терминал № 16, Литер К) площадью застройки 20 291,30 кв.м между Администрацией города Екатеринбурга, ООО «Терминал Чкаловский» к ООО «Центр ЛИБРа» заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору аренды, в соответствии с условиями которого ООО «Центр ЛИБРа» вступило в договор аренды на стороне арендатора с 15 марта 2012 года.

Также указанным дополнительным соглашением в раздел 1 Договора слова «земельный участок» заменены на «неделимый земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора».

Кроме того, раздел 1 Договора дополнен абзацем следующего содержания: Стороны по настоящему договору договариваются о согласии на вступление в настоящий договор на стороне Арендатора иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке.

В отношении определения арендной платы сторонами согласовано условие, что размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно. Размер арендной платы для каждого Арендатора определяется Арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке (пункт 5 дополнительного соглашения).

Также дополнительным соглашением изменена дата направления расчета арендной платы – 01 февраля каждого года (пункт 2.2.2).

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Далее судом установлено, что ответчик Ван С. с 18 декабря 2015 года является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 23,1 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 78,7 кв.м этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 17,4 кв.м этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 50,2 кв.м этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 73,1 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 32,7 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 49,4 кв.м этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>;

- с 21 декабря 2015 года собственником нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 16,7 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>; - с 04 марта 2016 года собственником <...> доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый <номер>, площадью 15,8 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке. В связи с чем Ван С. обязан был платить арендную плату за спорный земельный участок.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период пользования земельным участком с 01 ноября 2016 года по май 2022 года образовалась задолженность в размере 248 526 рублей 55 копеек.

Расчет арендной платы судом проверен, признан математически верным. Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контрасчета не представлено, как и не представлено доказательств внесения арендной платы в установленные в договоре сроки и размере.

При таких обстоятельствах требования Администрации города Екатеринбурга в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору аренды, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Согласно расчету, пени исчислены истцом за период с 11 июля 2020 года по 31 мая 2022 года и составили 109 563 рубля 58 копеек (л.д. 6-7).

Судом вышеуказанный расчет проверен, является арифметически верными, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания пени за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с 01 апреля 2022 года в течение срока действия моратория до 01 октября 2022 года отсутствуют.

В указанный период штрафные санкции не начисляются.

Таким образом, за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пени начислению не подлежат.

За период с 01 апреля 2022 года до 31 мая 2022 года размер пени составит 14 716 рублей 44 копейки.

Указанная сумма подлежит исключению из размера долга по пени за период с 11 июля 2020 года по 31 мая 2022 года.

Таким образом, размер задолженности ответчика по пени за период с 11 июля 2020 года по 01 апреля 2022 года составляет 94 847 рублей 14 копеек (109 563,58 – 14 716,44).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 94 847 рублей 14 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Ван С. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 633 рубля 74 копейки (5 200 + 1% (343 373, 69 – 200 000).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Ван С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ван С., <дата> года рождения, (паспорт гражданина <...> № <номер>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01 ноября 2016 года по май 2022 года в размере 248 526 рублей 55 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11 июля 2020 года по 01 апреля 2022 года в размере 94 847 рублей 14 копеек.

Взыскать с Ван С., <дата> года рождения, (паспорт гражданской принадлежности № <номер>) в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 6 633 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко