РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

административного ответчика ФИО1, участвовавшего с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле административное дело № по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к Павловичу ФИО8 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание, назначенное приговором Киреевского районного суда Тульской области от 03.05.2017 по ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Киреевского районного суда Тульской области от 03.05.2017 усматривается, что ФИО1 совершил данное преступление в условиях опасного рецидива.

На основании изложенного просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений: обязать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов; запретить пребывание в пунктах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом полагал необходимым уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации. Указал на то, что в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации у него не имеется, после освобождения возможно проследует для проживания к своей сестре по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика адвокат Гудков И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. В представленных возражениях с учетом состояния здоровья ФИО1 полагал возможным уменьшить количество посещений органа внутренних дел до одного раза в месяц.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего, что имеются законные основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), ст. 2 Закона).

Ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч.2 ст. 105, п. «е» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Как следует из приговора Киреевского районного суда Тульской области от 03.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Одновременно из приговора Киреевского районного суда Тульской области от 03.05.2017 усматривается, что административным ответчиком ФИО1 преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ), которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за которые он был осужден по приговору от 03.05.2017, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что преступление по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 03.05.2017 ФИО1 совершено в условиях особо опасного рецидива, имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежат удовлетворению. Административный надзор в отношении ФИО1 необходимо установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае восемь лет.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу, вопреки доводам административного ответчика и его представителя, о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

При наличии предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обстоятельств для поднадзорного лица не исключена возможность просить разрешения органа внутренних дел отступить от соблюдения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих личность ФИО1 материалов, суд считает необходимым и возможным установить в отношении него административный надзор на срок – 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязания после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов; запрета пребывания в пунктах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).

Определяя ФИО1 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки три раза в месяц.

При установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, и другие обстоятельства дела.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1739-О, от 22.11.2012 № 2064-О, от 22.04.2014 № 885-О, от 23.04.2015 № 898-О, от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.06.2016 № 1676-О, от 18.06.2017 № 1512-О, от 29.05.2018 № 1393-О и другие).

Из приговора Киреевского районного суда Тульской области от 03.05.2017, а также копии паспорта осужденного следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>-а, <адрес>

Как установлено в судебном заседании в настоящее время ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно абзацу 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Каких-либо данных о том, что предлагаемые административным истцом административные ограничения нарушают права ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду достаточных доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие возможного установления административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Доводы административного ответчика о невозможности установления административных ограничений ввиду отсутствия регистрации и постоянного места жительства несостоятельны, поскольку в силу п. 3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными.

Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел (полиции) по избранному месту жительства или месту пребывания.

В дальнейшем осужденный ФИО1 не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к Павловичу ФИО9 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Павловича ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, административный надзор с установлением административных ограничений:

- обязать Павловича ФИО11 после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации;

- запретить Павловичу ФИО12 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы;

- запретить Павловичу ФИО13 пребывание в пунктах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары);

- запретить Павловичу ФИО14 выезжать за пределы Тульской области.

Административный надзор в отношении Павловича ФИО15 установить на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Павловича ФИО16, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева

Копия верна.

Судья

Секретарь