Дело №2а-2926/2022 (24RS0040-01-2021-006831-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 А,В, к Призывной комиссии города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Призывной комиссии города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, мотивируя заявленные требования тем, что решением административного ответчика он был признан годным к прохождению военной службы. В период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он предоставил медицинские заключения врачам-специалистам призывной комиссии Венного комиссариата г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края о наличии у него «». Данные заболевания в соответствии с п. «В» ст.43 Расписания болезней дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В результате ему была присвоена категория годности «Б-4»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, и Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения. Кроме того, им не были пройдены обязательные диагностические исследования в течении 30 дней до медицинского освидетельствования. Также врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, поставив ему диагноз заболевания прежде чем дать заключение о годности, вышли за рамки своих полномочий. Получив медицинские документы о наличии у административного истца заболевания, врачи должны были направить ФИО1 на обследование, что сделано не было. Несоблюдение врачами процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывает сомнения в наличии у них полномочий на осуществление медицинской деятельности, а также в соблюдении порядка назначения на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В связи с чем просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Военного комиссариата г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края вынести решение о признании его ограниченно годным к военной службе, категория годности «В».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрении дела суд не просил.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков, представила возражения на административный иск, в которых указала, что ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ, подлежал призыву на военную службу в осеннюю призывную компанию 2021 года. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени 2021 года, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением всех клинико-инструментальных исследований, а также ЭКГ. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе – категория «А». На основании данного заключения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу. Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу и был вызван на контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией военного комиссариата Красноярского края, по результатам которого ФИО1 установлен диагноз «», что соответствует ст.47-б Расписания болезней. Категория годности изменена, вынесено итоговое заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе – категория «Б-3». На основании решения призывной комиссии субъекта РФ ФИО1 призван на военную службу. ФИО1, не согласившись с решением призывной комиссии, обратился с административным иском в суд, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2022 года, ФИО1 прошел медицинское обследование врачами-специалистами, после дополнительного обследования врачом-терапевтом вынесено заключение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б-3» - установлен диагноз «», что соответствует ст.47-б Расписания болезней. Согласно представленных списков из медицинских учреждений ФИО1 на диспансерном учете по месту жительства не состоит. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено итоговое заключение о годности призывника ФИО3 к военной службе – категория «Б-4», согласно заключению врача-невропатолога «», что соответствует ст.23-г Расписания болезней. После этого призывной комиссией г.Норильска было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования врачами центра военно-врачебной экспертизы Красноярского края не подавал, независимую военно-врачебную комиссию не проходил. Правом предоставления результатов независимой военно-врачебной экспертизы в военный комиссариат в ходе призывной компании не воспользовался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 № 565 (далее по тексту Положение), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании п. 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
В силу п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
В период прохождения медицинского освидетельствования административным истцом действовала Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», согласно п. 7 которой не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника, ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.
При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени 2021 года, ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией военного комиссариата Красноярского края, в результате которого ему был установлен диагноз «», ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение врача-специалиста на основании ст.47-е графы I Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании данного заключения Призывной комиссией Красноярского края принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которое не было реализовано в связи с обращением ФИО1 в Норильский городской суд с административным иском к призывной комиссии о признании решения незаконным, в удовлетворении которого было отказано.
Как усматривается из учетной карты призывника ФИО1, в ходе призывной кампании весны 2022 года, до начала медицинского освидетельствования им пройдены предусмотренные Инструкцией исследования, а также он осмотрен врачами-специалистами, установленными Положением о военно-врачебной экспертизе, таким образом, его доводы о том, что им не были пройдены данные исследования противоречат материалам дела.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в рамках призывной кампании, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование, по итогам которого врачом-терапевтом вынесено заключение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б-3» - установлен диагноз «», что соответствует ст.47-б Расписания болезней.
Относительно доводов ФИО1 о том, что его заболевание «», в соответствии с п. «В» ст.43 Расписания болезней дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), суд учитывает, что в соответствии со ст.43 Расписания болезней, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусмотрены варианты гипертонической болезни, ограничивающие в определенной степени годность к военной службе. Помимо этого, в примечании к данной статье указано, что в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней". При этом указано, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Как усматривается из учетной карты призывника, медицинской карты амбулаторного пациента, ФИО1 обследование в стационарных условиях не проходил, на диспансерном наблюдении не находился, доказательств обратного суду не представлено.
При прохождении мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу весны 2022 года, врачом-невропатологом ему был установлен диагноз «», что соответствует ст.23-г Расписания болезней. Врачом, руководящим работой врачей-специалистов, дано заключение о его категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании данного заключения принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
Квалификация и полномочия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, подтверждены документально. Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом также не установлено.
Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении ему категории годности «Б-4», ФИО1 не воспользовался своим правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования после прохождения медицинского освидетельствования в Военкомате г. Норильска.
Пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения, за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. При этом ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, назначение экспертизы в соответствии со статьей 77 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный несудебный порядок оспаривания гражданином результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, а ФИО1 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке, суд не находит оснований для назначения судебной военно-врачебной экспертизы по настоящему делу.
При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы. В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.
Доводы административного истца об отсутствии у военно-врачебной комиссии лицензии, в связи с чем, по его мнению, оспариваемое решение является незаконным, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку с учетом действующего законодательства деятельность военно-врачебной комиссии при проведении медицинского освидетельствования граждан не является экспертной, в связи с чем лицензированию не подлежит. Кроме того, в соответствии с Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), действующим в период возникновения спорный правоотношений, медицинская деятельность в виде медицинского освидетельствования в рамках военно-врачебной комиссии также не отнесена к виду деятельности, требующей лицензирования.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение приняты призывной комиссией города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывных комиссий и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемыми решениями административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, призывной комиссии Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья Н.В. Захарова