РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлёвой ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 300 389,93 руб. с солидарного должника в порядке регресса по кредитному договору после прекращения семейных отношений. В обоснование своих требований Истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Фактически семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами совместно и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №. С января 2020 года по настоящее время истец самостоятельно за счет собственных личных средств исполняет обязанность по возврату кредита, уплачивая задолженность ежемесячно в размере 20 465,60 - 21 477,31 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.20222 г. На погашение кредита было вложено личных собственных денежных средств истца 600 779,85 руб. (216 043,43 руб. сумма погашения основного долга и 384 736,45 руб. суммы погашения процентов). Ввиду невозможности договориться о необходимости ФИО16 исполнять кредитные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в адрес ФИО16 с описью вложенного с требованием об уплате 1/2 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с января 2020 г. (РПО №). Вышеуказанные обстоятельства ФИО16 также подтвердил в ходе судебного заседания по гражданскому делу № о разделе совместного имущества. По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, согласно п. 6 которого "Обязательство по возврату кредита по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО "Сбербанк России", именуемым в договоре Кредитором, с одной стороны, и ФИО9 М.В. и ФИО14, именуемыми в договоре созаемщиками, с другой стороны, переходит на ФИО3, она принимает на себя обязательство созаемщиков (истца и ФИО16) по дальнейшей уплате платежей (по возврату кредита) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ". Истец исполнил солидарное обязательство по кредитному договору, и теперь в силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право получить 1/2 долю уплаченного со второго созаемщика ФИО9 Викторовича. За период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж после фактического прекращения семейных отношений, осуществленный личными средствами истца) и по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж личными средствами истца, осуществленный до даты заключения вышеуказанного мирового соглашения) истец оплатил за счет собственных денежных средств по Кредитному договору № сумму в размере 600 779,85 руб. 1/2 доля от указанной суммы составила 300 389,93 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в лице адвоката ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно письменно представил пояснения в которых указал на то, что перечисленные ФИО16 денежные средства относятся исключительно к содержанию

1

истца, оплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка и никакого отношения к погашению части кредитных платежей не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются письменными отзывами представителя ФИО5 в рамках гражданских дел с участием ФИО3 и ФИО5 № и №, а также решением Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, где установлено: «при этом ФИО16 представлены доказательства, а именно выписка по счету из Сбербанка, согласно которых в период 2020 года на содержание истца и несовершеннолетнего тратились значительные суммы». Ввиду невозможности договориться о необходимости ФИО16 исполнять общие (солидарные) обязательства (что подтверждается перепиской сторон в месенджере «Ватсап» и письменным обращением истца, направленным в адрес ФИО16), истец вынуждена самостоятельно исполнять солидарное обязательство по кредитному договору и в силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право получить Vi долю от суммы, уплаченной за ФИО16, что составляет 300 389,93 руб. Представленные ФИО16 выписки из Сбербанка за 2020 год и квитанции из АО «Тинькофф Банк» в качестве доказательств уплаты кредитных обязательств не являются таковыми доказательствами, поскольку ранее предоставлялись в рамках других гражданских дел в подтверждение уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка и как расходы на содержание истца. Таким образом ФИО16 вводит суд в заблуждение, предоставляя недостоверную и не подтвержденную доказательствами информацию, которая постоянно противоречит ранее предоставленной.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 в лице ФИО6, в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО16 в совокупности с перечислением денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и истца также вносил свою часть ежемесячных выплат по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО16 из Сбербанка за 2020 год и квитанциями из банка АО «Тинькофф Банк». С истцом была договоренность, о том, что часть денежных средств, перечисляемых ФИО16 на содержание истца будет направлена на погашение ежемесячных выплат по кредитному договору.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с

г. (л.д. 8). Решением Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак расторгнут (л.д. 9, 10).

В период брака сторонами дела в качестве созаемщиков с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 3 200 000,00 руб., процентная ставка 11.127% годовых, срок возврата - по истечении 180 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 12-14).

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО8 и ФИО13 ФИО10 (л.д. 17, 18). Согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату кредита по кредитному договору № от

г. и дальнейшей уплате платежей, в том числе за созаемщика ФИО5, принято Журавлёвой ФИО12 долговые обязательства сторон признаны обязательствами той стороны, на которую они были оформлены во время брака, то есть раздельными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что до утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за сторонами как созаемщиками, сохраняется солидарная обязанность по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с 01.01.2020г. год по ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО16 обязаны были вносить платежи в равных долях.

В обосновании заявленного иска истцом представлена справка об уплаченных процентах и основном долге за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом 25 числа каждого месяца, начиная с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно внесены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 600 779,85 руб. (погашение основной долг - 216 043,40 руб., погашение процентов - 384 736,45 руб.) (л.д. 15-16).

Доводы представителя ФИО16 о том, что ФИО16 внес в полном объеме свою часть ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. Из представленных в материалы настоящего дела копий документов, явившихся предметом рассмотрения гражданских дел №, № с участием сторон, следует, что ФИО16 в доказательство исполнения своих обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание истца представлены индивидуальная выписка со своего счета в Сбербанке за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о денежных перечислениях истцу через банк АО «Тинькофф Банк» При этом ФИО16 не представил иных доказательств тому, что производил оплату

кредита самостоятельно или доказательств договоренности с истцом о том, что перечисляемые денежные средства на ее содержание включают сумму на погашение его части суммы кредита. В силу закона такие доказательства должны быть оформлены в письменном виде и представлены суду. Из переписки сторон посредством мессенджера «Ватсап» следует отказ ФИО16 от выполнения своих обязательств по кредитному договору, письменное требование истца исполнить свои обязательства со стороны ФИО16 проигнорировано.

Таким образом, ФИО16 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своих доказательств и расчетов не представил и у суда отсутствуют основания не доверять представленным истицей доказательствам.

С учетом изложенного, суд полагает, заявленные исковые требования истца основанными на действующем законодательстве и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Журавлёвой ФИО7 часть денежных средств, оплаченных ею по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 389 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.