Дело № 2-2268/2023
УИД 63RS0044-01-2023-002090-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности, процентов, штрафов. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94.336 рублей 15 копеек за период с 15.10.2015 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 43.835 рублей, из которой 20.912 рублей 08 копеек – основной долг, 22.922 рубля 92 копейки – комиссия. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 1.515 рублей 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Как установлено в судебном заседании 16.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 113.760 рублей сроком на 24 месяца под 39,9 % годовых. Дата последнего платежа 18.01.2016.
На основании выписки по счету судом установлено, что условия кредитного договора по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, из той же выписки, следует, что ФИО1 неоднократно допускались пропуски платежей, в результате чего ей направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 94.336 рублей 15 копеек, который предлагалось оплатить в течение 30 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного истцом графика платежей судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 18.01.2016. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 18.01.2016, в связи с чем срок предъявления требований по кредитному договору истек 18.01.2019.
Данный иск предъявлен 24.03.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает во внимание, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 06.04.2020, т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированно решение составлено 16 мая 2023 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь