Решение по делу № 2А-4862/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4862/22

74RS0031-01-2022-005911-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с <ФИО> в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 23802 рубля. По состоянию на <дата обезличена> задолженность должником не погашена и составляет 18656,92 рублей. Указанная задолженность не погашена, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Представителем ООО "СААБ" направлено заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России Челябинской области - совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок путем осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; на начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области - проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО> в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в сумме 23802 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Кроме того, в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С момента возбуждения исполнительного производства с счета принадлежащему должнику взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 5145,08 рублей Согласно ответу ПФР, должник работает в АО Тандер, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы. Согласно ответу, полученному из ГИБДД УМВД Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу, полученному из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа ЗАГС должник в браке не состоит. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, на момент выхода должника дома не было, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. <дата обезличена> осуществлен повторный выход. Двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП не окончено, не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства утрачена.Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо, <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа и судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 23802 рубля (л.д. 31,32,43-44).

Из акта приема передачи исполнительных производств установлено, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.33-35).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (л.д.38-42).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждает уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.59-60).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях (л.д.45-46, 47-48, 51-52, 77-78).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ из Пенсионного фонда РФ о том, что на январь 2021 года должником получен доход в АО «Тандер» (л.д.59).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.49-50).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в УФМС по Челябинской области получены сведения о регистрации должника (л.д. 63).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.53-54).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о заключении брака, смерти должника (л.д.55,56).

Из ответов ФНС России от <дата обезличена> (л.д.64,65,71,73) запрашиваемые сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, отсутствуют.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем повторно запрошена информация за 2021 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должника (л.д.57).

Согласно ответу ГИБДД МВД России от <дата обезличена> информации о наличии транспортных средств в собственности должника не имеется (л.д.61,72).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в ФНС России повторно получены сведения о доходах должника по справкам 2-НДФЛ, запрос обработан с результатом об отсутствии сведений (л.д.74).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем повторно запрошены сведения о паспортных данных, месте регистрации должника (л.д.62).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в УФМС по Челябинской области получены сведения о паспортных данных, месте регистрации должника (л.д.70).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, на момент выхода должника дома не было, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт выхода по месту жительства должника (л.д.76).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем осуществлен повторный выход по месту жительства должника, в ходе выхода должника дома застать не удалось (л.д.75).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> по исполнительному производству взысканы с должника и перечислены денежные средства в сумме 5145,08 рублей в адрес взыскателя (л.д. 36-37).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на заработную плату должника, получил сведения о месте регистрации должника, его семейного положения, осуществлялся выход по месту жительства должника, ограничен выезд должника из РФ, денежные средства частично взысканы с должника.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены все меры, направленные на установление места нахождения имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника, его имущества, установлено семейное положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о распределении денежных средств.

Доводы административного истца о допущении бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, не направлении сведений об осуществлении мероприятий по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку как видно из представленного суду исполнительного производства, денежные средства частично удержены и перечислены на счет взыскателя.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведения об обращении взыскателя к судебному приставу с ходатайством об ознакомлении о ходе исполнительного производства, не представлено данное заявление и административным истцом.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в отсутствии надлежащего контроля, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.