№2-320/2022

УИД: 36RS0028-01-2022-000453-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 02 сентября 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей имущество: денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк России по завещательному распоряжению на имя истца. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу нотариального округа Панинского района Воронежской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады после умершей матери, однако 07.06.2022 ему было отказано, по причине того, что на отдельные счета (вклады) наследодателем были составлены завещательные распоряжения, однако их копии отсутствуют в базе данных банка, в связи с чем нотариусом мне было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, истец совершил все предусмотренные законом действия дляпринятия наследства, однако утеря банком бумажного носителя завещательногораспоряжения на вклады наследодателя не является его виной, в связи с чемистец считает, что он унаследовал вклады, принадлежавшие его матери.

Истец просит признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящиеся в ПАО Сбербанк России в филиале Центрально-Черноземного банка, оставшиеся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Кроме того, в судебное заседание не явились третьи лица - нотариус Панинского нотариального округа Воронежской области, представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала Ценрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

От ответчика ФИО3 в суд заявление, в соответствии с которым он признал иск в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи вышеизложенным суд считает заявленные истцами требования доказанными, в связи с признанием иска ответчиком, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк России в филиале Центрально-Черноземного банка, оставшихся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья