ДЕЛО № 2-6103/2022

УИД 77RS0022-02-2022-010098-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6103/2022 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 16 июля 2021 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 14 мая 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно, мотивируя исковые требования тем, что 16 июля 2021 года между истцом ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор <***> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 09.08.2021 года завершена реорганизация в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в адрес. По состоянию на 13 мая 2022 года задолженность ответчика фио перед истцом составляет сумма, в том числе: задолженность по кредиту – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3435 рублей16 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита –сумма, штрафная неустойка по возврату процентов – сумма. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Данное требование ответчиком до настоящего времени не было исполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. № 7).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, возражений по существу иска в суд не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Суд принимает во внимание, что исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ- Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2021 года между истцом ООО «Эспобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании подписания заемщиком Индивидуальных условий договора кредитования по тарифному плану "Легкий кредит" в соответствии с Общими условиями кредитного договора по программе "Потребительский кредит "Легкий кредит" (Общие условия) и графиком погашения кредита.

Согласно п.п. 1 - 6, 15, 17 Индивидуальных условий договора кредитования по тарифному плану "Легкий кредит" кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме сумма под 16% годовых на потребительские цели на срок 60 месяцев. Акцепт заемщиком Индивидуальных условий подтверждает его присоединение к Общим условиям, которые в совокупности составляют договор кредитования. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 16 июля 2026 года.

В соответствии с адрес условий договора кредитования по тарифному плану "Легкий кредит" и разделом 4 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком 16 числа каждого месяца в размере сумма в соответствии с Общими условиями и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит в размере сумма был зачислен 16 июля 2021 года на счёт заемщика № 40817810401220003087, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 16 июля 2021 года по 13 мая 2022 года (л.д. № 12).

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору был осуществлен в августе 2021 года. После указанной даты платежи от заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору не поступали.

18 марта 2022 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Однако в установленный срок требование истца ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Расчет цены иска по договору от 16 июля 2021 года <***>, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования по тарифному плану "Легкий кредит" и п. п. 9.1, 9.2 Общих условий установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора ответчик согласился с предоставлением денежных средств на указанных условиях, включающих в себя, в том числе, уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата суммы кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку своих обязательств перед банком заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 16 июля 2021 года <***>, заключенный с ФИО1 Данные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ, поскольку Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, не производит оплату кредита и не выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом, тем самым нарушая условия договора, в связи с чем, истец адрес в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, которая согласно представленному платежному поручению № 495869 от 23.05.2022 года составила сумму в размере сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 450, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 июля 2021 года <***>, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 16 июля 2021 года <***> в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору от 16 июля 2021 года <***>, начиная с 14 мая 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю.Трофимович