Дело №2-671/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-001064-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО "Город Гусиноозерск" о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – дом по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону М., которая продала дом истцу. Договор купли-продажи жилого дома между истцом и М. в установленном порядке оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь М. – Б., которая была намерена оформить сделку. При жизни ДД.ММ.ГГГГ Б. оформила доверенность на истца по вопросу ведения наследственного дела и продажи дома с земельным участком.

Определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает по <адрес>, познакомилась с соседкой М., в 2001 г. та собиралась переезжать к дочери, продавала дом. Она решила приобрести дом с земельным участком, купила за 15 000 рублей, договор купли-продажи не оформили. Вскоре М умерла. В 2007 году приехала дочь М, оформила на ее имя доверенность, но из-за болезни отца в течение срока действия доверенности она не смогла оформить документы. С 2001 г. пользуется домом, земельным участком, дом как жилой не используют, поскольку живут в своем доме, используют как хозяйственную постройку. Фактически объединили земельные участки № и №, убрали разделяющий забор. Наследники М за указанный период на дом не претендовали.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что М. дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга, земельный участок был ему предоставлен в бессрочное пользование. После оформления права собственности на дом истец намерена оформить права на землю.

Представитель ответчика администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что дом не был признан выморочным имуществом, муниципальной собственностью не является. В базе данных не имеется сведений о владельце дома № по ул.<адрес>, о зарегистрированных лицах. Визуально видно, что дом как жилой не используется, участок огорожен, между участками № и № забор отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ М. принадлежало жилое помещение по <адрес> <адрес>.

Указанные сведения также подтверждаются сведениями из архива БТИ.

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Селенгинского нотариального округа ФИО5, наследником М. являлась дочь Б., однако свидетельство о праве на наследство по закону не получено, ввиду смерти наследника.

Наследственное дело к имуществу Б. открыто по заявлению сына ФИО2, в состав наследственной массы Б. вошли денежные средства и автомобиль.

В судебном заседании показаниями истца, её представителя и свидетелей установлено, что домом на протяжении длительного времени пользуется истец.

Так, свидетели А., Ц., Д. суду показали, что ФИО6 пользуется жилым домом, а также использует земельный участок по <адрес>. При этом свидетель А. пояснила, что знала М., знала, что та продает дом, уезжает к дочери. С момента отъезда М ни она, ни впоследствии ее дочь, внук не приезжали, претензий на дом не заявляли.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи дома не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за М не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой дочь умершей М.Б. уполномочила ФИО1 на оформление наследственных прав после смерти матери, а также на последующую продажу спорного жилого дома за цену и на условиях по своему усмотрению свидетельствует о волеизъявлении наследника на отказ от прав на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данным в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец с 2001 г. владеет домом, несет расходы, связанные с его содержанием, т.е. добросовестно, открыто, непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как М., ее наследник Б., а в последующем и ее наследник ФИО2 бремя содержания недвижимости не несли, интереса к ней с 2001 года не проявляли, не предъявляли каких-либо прав на недвижимое имущество, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 г.