Дело №2-3321/2025
27RS0004-01-2025-002613-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 17 июля 2025г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 16.04.2025 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником 4/25 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<адрес>, в котором проживает ФИО2 Она в досудебном порядке обратилась к ответчику с просьбой обеспечить допуск в жилое помещение и просила передать ключи от жилого помещения с целью реализации права собственности, которое оставлено ответчиком без внимания.
Просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование долей в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес> в размере 216 000 руб.; вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определением суда от 17.07.2025 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении требований о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что с 2017 является долевым собственником квартиры, в которой проживает ответчик, порядок пользования квартирой не определялся, доля фактически ей не выделялась. Связи с ответчиком у нее не было, при этом она приходила в квартиру, попасть в нее не могла. Полагает, что ответчик пользовалась принадлежащей ей долей в связи с чем, она имеет право на денежную компенсацию.
Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала. Суду показал, что в указанной квартире проживает с мужем, комната истца пустует, ей никто и никогда не пользовался. Истец в квартиру не вселялась, требований о вселении не предъявляла, при этом она никаких препятствий в пользовании истцом ее долей не чинила.
Представитель ответчика ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признала, суду показала, истец длительное время свои права как собственник не реализовывала, в квартиру не вселялась, препятствий ей в этом не чинилось. 20.08.2024 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество малозначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности. Решением суда от 30.04.2025 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, при этом ФИО5 данный иск подан 16.04.2025.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст.244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст.246 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Исходя из приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, указанная в ст.247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Само по себе неиспользование одним из сособственников части имущества, находящегося в общей долевой собственности, не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества по назначению.
При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление не только факта пользования ответчиком принадлежащей истцу долей в праве собственности на квартиру, но и нуждаемость истца в спорном жилом помещении, наличие и размер понесенных им убытков, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны. При отсутствии совокупности указанных обстоятельств оснований для взыскания компенсации не имеется.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.12.2017 ФИО1 является собственником 4/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в установленном законом порядке право собственности истца на принадлежащую ей долю, не зарегистрировано.
ФИО2 с 09.04.2015 является собственником 21/25 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в которой зарегистрирована с 11.06.2015 и проживает.
Согласно выписки ЕГРН по состоянию на 05.06.2025 собственниками квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> являются с 22.04.2015 ФИО6 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4/25 доли и с 09.04.2015 ФИО2 в размере 21/25 доли.
Доказательств того, что ФИО1 в период с 14.12.2017 и на дату рассмотрения дела принимала меры к вселению в спорную квартиру, исполняла обязанности собственника принадлежащего ей имущества (оплата коммунальных платежей, налогов, обеспечение сохранности пр.), как и то, что в указанный период ФИО2 чинились препятствия ФИО1 в реализации ее прав, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Также стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что вопрос о порядке пользования жилым помещением между сособственниками никогда не разрешался, фактически выдел доли истцу не производился, ФИО1 принадлежащую ей долю не использовала, существенного интереса в пользовании спорной квартирой не проявляла, в общих затратах на содержание имущества не участвовала.
Доказательств того, что истец нуждался в спорном жилом помещении, а ответчик чинил ей в этом препятствия, а также то, что ответчик фактически пользовался долей принадлежащей истцу, вследствие чего истец понес убытки, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и виновным поведением ответчика, в ходе рассмотрения представлено не было.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер понесенных им убытков в связи с невозможностью осуществления правомочий собственника доли спорного имущества, существенный интерес в использовании спорного жилого помещения и нуждаемость в нем, при наличии у истца иного пригодного для проживания жилого помещения, в котором истец постоянно проживает, как не представлены и доказательства реальных убытков истца в связи с невозможностью использования принадлежащей ей доли в праве собственности.
20.08.2024 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество малозначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.04.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены:
- признана незначительной доля и прекращено право собственности ФИО1 на долю в размере 4/25 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
- определено в счет компенсации стоимости доли выплатить ФИО1 694 615 руб. из денежных средств, внесенных на депозитный счет УСД по Хабаровскому краю по чекам по операциям ПАО «Сбербанк» от 09.08.2024 на сумму 415 019,53 руб., от 16.09.2024 на сумму 43 980,47 руб., от 25.04.2025 на сумму 235 615 руб. от ФИО2,
- за ФИО2 признано право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Принимая во внимание, что фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества, при недоказанности остальных юридически значимых обстоятельств, с учетом того, что порядок пользования спорным жилым помещением, являющимся двухкомнатной квартирой общей площадью 44 кв.м, ни собственниками, ни в судебном порядке, не устанавливался, в связи с чем, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуются ответчик, истцом не доказано, что он весь спорный период имел существенный интерес в использовании спорной квартиры и нуждался в ней, как не представлены и доказательства реальных убытков истца в связи с невозможностью использования принадлежащей ей доли в праве собственности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.
Судья: И.Ю. Суворова