Решение по делу № 2-1917/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1917/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002272-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Милявского Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шпаковскому РОСП УФССП России по СК об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в ФИО5 районный суд с исковым заявлением к Шпаковскому РОСП УФССП России по СК об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у гр. ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, VIN №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения, стоимость данного автомобиля составила 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиля ФИО2 сообщил, что автомобиль не находится в залоге и под арестом не состоит. С момента заключения договора купли-продажи автомобиль находился во владении истца. Кроме того, у истца имеется так же страховой полис оформленный на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец действительно приобрел данное транспортное средство у ФИО2 и в настоящий момент владеет им на правах собственника. Ранее у истца не было возможности переоформить автомобиль, однако, обратившись в МРЭО ГИБДД по <адрес> для переоформления автомобиля истцу было устно разъяснено, что на данное транспортное средство судебными приставами-исполнителями Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО3 и ФИО4 вынесен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с задолженностями по исполнительным производствам у ФИО2, в связи с чем, истец не смог переоформить данный автомобиль. Согласно выданных истцу в МРЭО ГИБДД по <адрес> сведений о запретах на транспортное средство следует, что они были вынесены в сентябре-октябре 2022 года, то есть на момент заключения договора купли-продажи автомобиль под обременением не находился, соответственно ФИО2 имел право его отчуждать. Таким образом, право собственности на вышеуказанный автомобиль у истца возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у продавца - ФИО2 сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с приобретенного истцом автомобиля по вышеизложенным обстоятельствам. Согласно ответа, полученного от ДД.ММ.ГГГГ из Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, за подписью судебного пристава - исполнителя ФИО3 сообщается, что не представляется дать правовую оценку изложенным в ранее поданном заявлении доводам, поскольку вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля возможен только в судебном порядке. Полагает, что запрет на регистрационные действия на данный автомобиль нарушает права как собственника транспортного средства, поскольку автомобиль, должнику не принадлежит, в связи с чем полагает необходимым снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный ранее судебными приставами - исполнителями Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО3 и ФИО4 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ поскольку в данный момент он фактически не принадлежит должнику ФИО2.

На основании изложенного просит суд:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 адвокат Милявский Л.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по СК, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 24 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства № о взыскании задолженностей по кредитным платежам, налогам и сборам на общую сумму 157945,33 рублей, в отношении должника ФИО2. Указанный исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, спорное транспортное средство принадлежит собственнику ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, паспортом ТС №.

ФИО1 заключен договор страхования и получен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Шпаковскому РОСП УФССП России по СК об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО5 районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов