УИД 77RS0034-02-2025-023905-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-20611/2025
по иску АНО «Ведомственная охрана ПМ» к фио о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2023 приказом от 11.08.2023 № 8960/Л-Б ответчик был принят на работу к истцу на должность инспектора Отдела защиты некатегорированных объектов Подразделения мониторинга и защиты объектов метрополитена, в связи с чем был заключен трудовой договор от 11.08.2023 № 8960/Б (далее - трудовой договор). Поскольку занимаемая ответчиком должность предусматривает обязательное ношение при исполнении служебных обязанностей форменной одежды и экипировки, ответчик получил у истца по раздаточным документам (накладные, ведомости) под личную ответственность па период его трудовой деятельности следующую форменную одежду и экипировку, о чем поставил свои собственноручные подписи: ботинки тактические - сумма; комплект одежды к костюму спортивному, тип 3 - 1 штука; плащ-накидка оливковый поливинилхлорид - 1 штука (далее в совокупности - имущество работодателя). На основании личного заявления ответчика и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор с ответчиком был расторгнут 14.12.2023, о чем был издан приказ от 14.12.2023 № 15524/Л-Б. Истцом в текущем году проведена проверка, по результатам которой установлена недостача вышеуказанного имущества на сумму сумма Таким образом, ответчик причинил истцу ущерб на вышеуказанную сумму, поскольку в нарушение обязательств, вытекающих из условий трудового договора, переданное ему на период трудовой деятельности имущество истца на склад не возвратил.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, указав, что ответчик после подачи иска в суд причиненный материальный ущерб в размере сумма возместил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 16.08.2023 приказом от 11.08.2023 № 8960/Л-Б ответчик был принят на работу к истцу на должность инспектора Отдела защиты некатегорированных объектов Подразделения мониторинга и защиты объектов метрополитена, в связи с чем был заключен трудовой договор от 11.08.2023 № 8960/Б (далее - трудовой договор).
В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде.
Поскольку занимаемая ответчиком должность предусматривает обязательное ношение при исполнении служебных обязанностей форменной одежды и экипировки, ответчик получил у истца по раздаточным документам (накладные, ведомости) под личную ответственность па период его трудовой деятельности следующую форменную одежду и экипировку, о чем поставил свои собственноручные подписи:
- ботинки тактические - сумма;
- комплект одежды к костюму спортивному, тип 3 - 1 штука;
- плащ-накидка оливковый поливинилхлорид - 1 штука (далее в совокупности - имущество работодателя).
На основании личного заявления ответчика и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор с ответчиком был расторгнут 14.12.2023, о чем был издан приказ от 14.12.2023 № 15524/Л-Б.
Истцом в текущем году проведена проверка, по результатам которой установлена недостача вышеуказанного имущества на сумму сумма
Таким образом, ответчик причинил истцу ущерб на вышеуказанную сумму, поскольку в нарушение обязательств, вытекающих из условий трудового договора, переданное ему на период трудовой деятельности имущество истца на склад не возвратил.
Должностной инструкцией Инспектора Отдела защиты некатегорированных объектов Подразделения мониторинга и защиты объектов метрополитена АНО «Ведомственная охрана ПМ» (далее - должностная инструкция) на работника возложена обязанность при исполнении должностных обязанностей носить форменную/фирменную одежду (п. 2.1.2 должностной инструкции).
Пунктом 2.1.20 должностной инструкции на работника также возложена обязанность по обеспечению сохранности документов и имущества, переданных ему для выполнения должностных обязанностей.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также за необеспечение сохранности документов и имущества, переданных работнику для выполнения должностных обязанностей, работник несет ответственность, в том числе материальную, а также иную, предусмотренную законом (пункты 4.1.1 и 4.1.8 должностной инструкции).
Кроме того, в силу п. 4.4 должностной инструкции работник является материально- ответственным лицом.
Помимо изложенного, в АНО «Ведомственная охрана ПМ» издан приказ от 10.06.2024 № BO-02-612/24 «О мероприятиях по осуществлению контроля за учетом форменной и фирменной одежды, снаряжения, специальных средств, средств индивидуальной защиты», в соответствии с которым с работниками при увольнении проводится работа по возвращению полученных ими товарно-материальных ценностей АНО «Ведомственная охрана ПМ».
Согласно условиям трудового договора, изложенным в пунктах 2.2.3, 2.2.7 работник обязан исполнять нормативные документы АНО «Ведомственная охрана ПМ», а также бережно относиться к имуществу работодателя.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик сумму материального ущерба в размере сумма возместил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, связанные с подачей настоящего иска в суд, а ущерб ответчиком был возмещен в период рассмотрения данного дела в суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АНО «Ведомственная охрана ПМ» к фио о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АНО «Ведомственная охрана ПМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года
Судья: фио