Административное дело № 2а-3562/2023
УИД 54RS0003-01-2023-002559-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН __) о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Банку ВТБ о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, указав в его обоснование на то, что 03.05.2023 административным истцом административному ответчику было предъявлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС __ Подлинник исполнительного листа ФС __ прилагался к заявлению. Среди прочего в заявлении административным истцом было указано требование о незамедлительном возврате исполнительного листа после взыскания указанной им в заявлении суммы денежных средств. Осуществив взыскание 17.05.2023, административный ответчик до настоящего времени исполнительный лист ФС __ административному истцу не возвратил. Данное бездействие административного ответчика административный истец считает незаконным, нарушающим его права. Вследствие бездействия административного ответчика административный истец лишен возможности предпринять действия по предъявлению исполнительного листа ФС __ для исполнения за новый период судебной неустойки. Административный истец не может реализовать свои права как взыскателя, увеличивается срок взыскания с должника, создается угроза неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административного ответчика истцом не обжаловалось в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, также административным истцом не использовались иные внесудебные процедуры урегулирования спора.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не возвращении ему исполнительного листа ФС __; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата ему исполнительного листа ФС __; взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением и рассмотрением настоящего иска в суде первой инстанции (расходы на услуги представителя, канцелярские действия, госпошлина), в размере 16 110 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 в связи с возвратом административным ответчиком исполнительного листа ФС __ после предъявления административного иска и его принятия к рассмотрению судом отказался от части административного иска, а именно от требования о возложении обязанности на административного ответчика возвратить исполнительный лист ФС __ поскольку данное требование удовлетворено административным ответчиком, исполнительный лист возвращен в ходе производства по данному делу. В остальной части поддержал административный иск.
Определением суда от 30.08.2023 производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности было прекращено в части требования о возложении обязанности возвратить исполнительный лист в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.
Представитель административного ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть настоящее административное дело в свое отсутствие, а также отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, поскольку 17.07.2023 с сопроводительным письмом исполнительной лист ФС __ был возвращен административному лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором __. При этом, ранее с претензией к Банку ВТБ по данному поводу административный истец не обращался.
Суд, заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
К сложившимся отношениям по аналогии подлежат применению положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части I статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Положениями части 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями.
В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Из части 2 указанной нормы следует, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.
Как следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.08.2022 исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя при досудебном урегулировании спора в размере 500 руб., канцелярские действия в размере 180 руб., а всего 2 180 руб. АО «Почта России» обязали в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от 21.01.2022. С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части предоставления ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», в размере 50 руб. в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части. Также с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
На основании выступившего в законную силу 04.10.2022 решения суда от 17.08.2022 ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС __ для его принудительного исполнения.
ФИО1) ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) предъявлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС __ с требованием о взыскании неустойки за период с 15.10.2022 по 03.05.2023 в размере 10 050 руб. (за 201 дней неисполнения решения) с должника АО «Почта России». В данном заявлении ФИО1, в том числе, просил: в случае отсутствия банковских счетов должника или денежных средств на них, незамедлительно вернуть ему прилагаемый исполнительный лист; после взыскания указанной им суммы денежных средств незамедлительно возвратить ему вышеуказанный исполнительный лист.
Из платежного поручения от 17.05.2023 __ следует, что Банком ВТБ (ПАО) по исполнительному листу ФС __ с АО «Почта России» было осуществлено взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 050 руб.
Между тем, исполнительный лист ФС __ (с отметкой «возврат на основании заявления об отзыве № от») был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом лишь 26.07.2023 и получен им 27.07.2023 (трек-__), то есть уже после принятия судом к производству настоящего административного иска.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Из части 8 указанной нормы следует, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
На основании пп. 1 и 2 ч. 10 ст. 70 указанного Закона банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа
- после перечисления денежных средств в полном объеме;
- по заявлению взыскателя.
Согласно части 10.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Из представленных материалов дела установлено, что после фактического исполнения 17.05.2023 Банком ВТБ (ПАО) требований исполнительного документа ФС __ о взыскании с АО «Почта России» неустойки за период с 15.10.2022 по 03.05.2023 в размере 10 050 руб. в пользу ФИО1, административным ответчиком вплоть до 26.07.2023 действий по возвращению взыскателю оригинала исполнительного листа не предпринималось. С 18.05.2023 до 26.07.2023 исполнительный лист в адрес ФИО1 административным ответчиком возвращен не был.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что административным истцом, при обращении с заявлением к административному ответчику о предъявлении исполнительного листа к исполнению было указано на необходимость его возврата в случае отсутствия счетов должника либо денежных средств на его счетах, а также в случае взыскания указанной им суммы денежных средств с должника, в связи с чем, какого-либо иного дополнительного заявления на возврат исполнительного листа не требовалось, однако административным ответчиком требования административного истца были исполнены лишь после обращения административного истца в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что требование административного иска о признании незаконным и нарушающими права и законные интересы ФИО1 бездействия Банка ВТБ (ПАО), выразившегося в нарушении срока возвращения ему исполнительного листа ФС __ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, поскольку на момент предъявления настоящего административного иска, основания к обращению за защитой нарушенного права у ФИО1 имелись, административный истец имеет право также право на возмещение судебных расходов.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из письменных материалов дела, 19.06.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с Банку ВТБ по поводу оспаривания бездействия, выражающегося в невозвращении Заказчику исполнительного листа ФС __
Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 15 000 рублей (п. 2 договора).
Пунктом 3 Договора закреплено, что канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, 30 рублей за сканирование, печать или копирование 1 страницы документа, 100 руб. за предоставление одного конверта).
Согласно отчету от 03.08.2023 Исполнителем были оказаны Заказчику следующие канцелярские и юридические услуги: 19.06.2023 составление административного искового заявления, печать и сканирование 10 стр. документов; 25.07.2023 участие в судебном заседании; 03.08.2023 составление измененного административного искового заявления, заявления в суд о принятии измененного иска, печать и сканирование 17 стр. документов; 30.08.2023 участие в судебном заседании (перспективно).
Согласно Акту от 03.08.2023 Заказчик выплатил Исполнителю по вышеуказанному Договору оказания юридических услуг от 19.06.__ вознаграждение – 15000 руб., канцелярские действия – 810 руб., а всего выплачено 15 810 руб.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, проведения двух судебных заседаний, их продолжительности, с учетом принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, с учетом канцелярских расходов в размере 15 810 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца на основании ст.ст. 103, 111 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и нарушающими права и законные интересы ФИО1 бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в нарушении срока возвращения ФИО1 исполнительного листа ФС __
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 16 110 (шестнадцать тысяч сто десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.
Судья Т.Б. Кудина