77RS0035-02-2025-020312-79

02-616/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2025 по иску ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки притворной и приминении последствий недействительности сделки, признании объекта недвижимости совместно нажитым имуществом супругов, и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от 25.05.2019 между фио и ФИО4 притворной сделкой, применив последствия ее недействительности и признав право собственности возникшим у фио, включив спорное имущество в состав наследства, подлежащего разделу между наследниками, включая истца; Признать квартиру по адресу: адрес совместным имуществом супругов ФИО1 и умершего фио, включить ½ долю в праве собственности, на которую в наследственную массу фио

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и фио являлись супругами до момента смерти фио

25.05.2019 между фио и ФИО4, являющейся матерью фио, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в месте с тем эта сделка является притворной совершена для прикрытия приобретения квартиры фио за счет общих средств супругов.

31.05.2019 ответчик ФИО4 составляет завещание в пользу фио, однако в связи с его смертью 02.07.2024, квартира подарена брату умершего фио, который в свою очередь подарил квартиру своей дочери – ответчику ФИО5

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Полагала, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебном заседании возражений против иска не представила.

Третьи лица нотариус фио, нотариус фио, ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Г ражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный суд РФ, для признания прикрывающей сделки недействительной, в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

Судом установлено, что фио и фио состояли в браке с 04.03.2006 до 02.07.2024.

фио умер 02.07.2024 года.

В браке рождены дети: ФИО3, ...паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные.

25.05.2019 между фио и ФИО4, являющейся матерью умершего фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма

31.05.2025 ФИО4 составила завещание в пользу фио на квартиру по адресу: адрес.

ФИО1 и малолетняя ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире с 08.08.2019.

28.09.2024 между ФИО4 и фио заключен договор дарения спорной квартиры.

14.11.2024 между фио и ФИО5 заключен договор дарения спорной квартиры.

Истец обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что договор купли-продажи от 25.05.2019 заключен с намерением скрыть приобретение спорного жилого помещения умершим фио в период брака с истцом за счет общих средств супругов.

Между тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что данная сделка является притворной.

При этом, оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что записи ежедневника умершего фио с достоверностью не подтверждает приобретение им спорной квартиры путем притворной сделки на имя своей матери ФИО4

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Оспариваемая сделка совершена 25.05.2019, тогда как иск подан 16.09.2025, то есть по прошествии более 6 лет.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Вместе с тем истец узнала о своем нарушенном праве после совершения сделки между фио и ФИО4, поскольку после перехода права собственности к ФИО4 последней осуществлена регистрация ФИО1 и малолетней ФИО3 08.08.2019.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом по иску не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2. ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки притворной и приминении последствий недействительности сделки, признании объекта недвижимости совместно нажитым имуществом супругов, и включении в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 17 марта 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская