Дело № 2-2171/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кишерть Пермского края 29 августа 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:
председательствующего судьи Степанова А.В.,
при секретаре Шмаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были приченены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н № застрахованного у истца по полису <данные изъяты>. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 287 915.48 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079.16 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос. №, под управлением ФИО1, <данные изъяты> гос.№ под управлением ФИО4, <данные изъяты> гос.№ под управлением ФИО5, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (административный материал).
По факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из указанного определения следует, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами: <данные изъяты> гос.№ и <данные изъяты> гос.№, транспортные средства получили механические повреждения, на момент ДТП у ФИО1 отсутствует полис страхования (административный материал).
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1, который при движении допустил наезд на впереди идущие транспортные средства.
Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО (л.д.9).
В рамках указанного договора, произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта составила 287 915,48 руб. (л.д. 12-14).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты> денежные средства в размере 287 915,48 руб. (л.д. 15).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, установив, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании ст.387 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы произведенной страховой выплаты в заявленном размере 287 915,48 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг, оплата услуг подтверждается платежным поручением № (л.д. 46).
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из положений ст.ст.88,94,100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, объём и характер проделанной представителем работы (составление искового заявления, направление его в суд) результат рассмотрения по данному делу, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в размере 3500 руб.
При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), заявленные расходы в размере 6079,16 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 287 915 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6079 (шесть тысяч семьдесят девять) рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Степанов