Дело № 2а-1859/2022
УИД 61RS0020-01-2022-002810-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Сугейко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1859/2022 ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, заинтересованное лицо - ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 30.05.2022 по 22.09.2022); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 30.05.2022 по 22.09.2022); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 30.05.2022 по 22.09.2022); нерассмотрении жалобы от 17.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 (период оспариваемого бездействия с 23.08.2022 по 22.09.2022);- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 30.05.2022, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления от 04.07.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 12.07.2022 по 22.09.2022).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Новошахтинском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 30.05.2022 г. о взыскании суммы задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 96 837,88 руб. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.07.2022 г. административным истцом в адрес Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области было направлено заявление от 04.07.2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений упомянутое заявление от 04.07.2022 г. было получено Новошахтинским ГОСП ГУФССН России по Ростовской области 11.07.2022 г.
Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 12.07.2022 г. по 22.09.2022 г.).
В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 18.08.2022 г. подал жалобу от 17.08.2022 г. в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, где просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от 17.08.2022 была получена Новошахтинским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 22.08.2022 г.
С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от 17.08.2022 должна была быть рассмотрена в срок не позднее 05.09.2022 г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 08.09.2022 г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции (<адрес> около 5 дней) должен был поступить в адрес административного истца 13.09.2022 г.
Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 23.08.2022 по 22.09.2022).
Определением Новошахтинского районного суда Ростовский области от 21.10.2022, изложенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 на надлежащего – начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 837,88 руб.
Из материалов дела следует, что в соответствии со сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были в установленном порядке направлены запросы в регистрирующие организации, ПФР, ФНС, кредитные организации, операторам связи с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику.
31.05.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Выходом по адресу регистрации было установлено, что ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает, предположительно выехала в <адрес> 03.02.2016.
Из материалов дела также следует, что 11.07.2022 в НГО СП УФССП России по Ростовской области поступило обращение взыскателя по исполнительному производству от 04.07.2022, которое было классифицировано как обращение, подлежащее рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На данное обращение судебным приставом-исполнителем был дан ответ 11.08.2022, который включен в реестр отправки почтовых отправлений 16.08.2022.
Также в рамках данного исполнительного производства от взыскателя 25.08.2022 поступила жалоба от 17.08.2022, на которую был дан ответ и включен в реестр отправки почтовой корреспонденции 27.09.2022.
Доводы административного истца о том, что его жалоба подлежала рассмотрению в 10-дневный срок в соответствии с ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данное обращение правомерно рассмотрена в порядке и сроки, предусмотренные положениями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как исходя из содержания жалобы и заявленных в ней требований оснований для ее рассмотрения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не усматривалось, требований, предусмотренных статьями 121, 123 Закона об исполнительном производстве, в жалобе не заявлялось. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на то, что она подана на основании положений Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом суд обращает внимание административного истца, что содержавшееся в жалобе от 17.08.2022 требование о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности не подлежало рассмотрению, поскольку привлечение сотрудника органов принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности, проведение в связи с этим служебных проверок, в силу положений Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к исключительной компетенции руководителя органа принудительного исполнения, взыскатель по исполнительному производству участником таких правоотношений не является.
При разрешении заявленных требований суд учитывает, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что ответы на обращение взыскателя были даны в предусмотренном действующим законодательством порядке и в срок, в то время как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права и с учетом предмета административного иска.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, заинтересованное лицо - ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 18.11.2022.