Решение по делу № 2-2620/2022 от 06.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ООО «Континент», который <дата> был отменен по заявлению ответчика.

<дата> между АО «<данные изъяты>» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. под 19 % годовых сроком до <дата>. Однако п. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

<дата> Арбитражным судом Иркутской области АО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

<дата> между ООО «Континент» в лице директора <ФИО>2 и «<данные изъяты>» АО в лице представителя конкурсного управляющего – <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований <номер> по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту <номер> «Права требования к 1045 физическим лицам, г. Иркутск (<данные изъяты> руб.) (Протокол от <дата> № <номер>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении <номер> о проведении торгов, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от <дата> «<номер>), согласно которому к ООО «Континент» перешли, в том числе права (требования) к должнику по кредитным договорам № <номер> от <дата>.

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от «<данные изъяты>» АО в лице представителя конкурсного управляющего – <данные изъяты> произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть, сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора.

Согласно п. 1.4 договора уступки, права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

<дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по делу <номер> о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» по кредитному договору № <номер> от <дата>: основной долг в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб., по состоянию на <дата>.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была должником погашена только <дата>, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Исходя из правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2.14 кредитного договора, при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженность остается не погашенной.

Согласно расчету, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга <данные изъяты> руб., сумма неустойки на просроченный кредит <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), сумма неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых).

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. От представителя ответчика <ФИО>3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе, в удовлетворении которого определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, отказано.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, гражданское дело <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2)

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты>ОАО) (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 19 % годовых, сроком на <данные изъяты> дней с датой погашения <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный потребительский кредит с процентами ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого процентного периода по графику

Согласно п. 2.7 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (с даты использования), исходя из ежедневной задолженности по кредиту (дебетового остатка на ссудном счете клиента), и заканчивается датой погашения кредита. Зачисление производится путем списания суммы задолженности со счета. При этом дата выдачи и дата погашения кредита принимаются в расчет при исчислении процентов за пользование кредитом как 1 день.

Согласно п. 2.14 кредитного договора, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (повышенные проценты) за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за которой они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с клиента в размере <данные изъяты> рублей при каждом нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по договору.

В силу п. 6.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случае неуплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, определенные настоящим договором.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в редакции определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> об исправлении описки в решении суда, исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> удовлетворены частично. С <ФИО>1 в пользу АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> взысканы по кредитному договору №<номер> от <дата> основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По правилам п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Так, <дата> между АО «<данные изъяты>» (цедент), в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> и ООО «Континент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту <номер> «Права требования к 1 045 физическим лицам, г. Иркутск <данные изъяты> руб.) (Протокол от <дата> № <номер>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении <номер> о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от <дата> <номер>(6647), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, в том числе к <ФИО>1 по кредитному договору № <номер> от <дата>, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска <дата> по гражданскому делу <номер> на сумму всего <данные изъяты> руб., в т.ч. остаток основного долга <данные изъяты> руб. - права требования по кредитному договору на дату заключения договора, стоимость по состоянию на <дата> (п. 1.1 договора цессии, Приложение <номер> к договору цессии – Перечень физических лиц, к которым уступлены права требования, порядковый <номер>).

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору № <номер> от <дата> перешли к ООО «Континент».

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу <номер> по иску АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу <номер> взыскателя АО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «Континент».

<дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «Континент» задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, а определением от <дата> – отменен, при поступлении заявления об отмене судебного приказа, содержащего возражения относительно его исполнения.

Из искового заявления, а также информации по погашению задолженности, расчета взыскиваемой суммы по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> следует, что задолженность по основному долгу по кредиту, взысканная в судебном порядке, погашена должником <дата>.

Вместе с тем суду представлен чек-ордер от <дата>, согласно которого задолженность, взысканная решением суда, была погашена ответчиком <дата>, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>, из которого следует, что взыскание денежных средств подтверждается, в том числе, платежным поручением от должника <номер> от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер> от <дата>), ПД <номер> от <дата>.

Следовательно, датой погашения основного долга по кредитному договору № <номер> от <дата>, взысканной в судебном порядке, является <дата>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Также по день погашения суммы основного долга ответчиком должны быть уплачены проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

При этом, по договору уступки прав требования (цессии) от <дата> к ООО «Континент» перешли права требования к <ФИО>1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам.

Таким образом, право требования процентов по кредитному договору, повышенных процентов на просроченный кредит, а также неустоек на просроченный кредит и на просроченные проценты как право требования обеспечения исполнение обязательств основано на нормах права и условиях договора.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <номер> от <дата> подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) от суммы основного долга <данные изъяты> руб., исходя из 19 % годовых, предусмотренных кредитным договором и составляют <данные изъяты> руб., из расчета: 19 % годовых / 0,052 % в день

0,052 % в день – это <данные изъяты> руб. (округленно до сотых), период пользования кредитом включает <данные изъяты> дней

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету истца, неустойка на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 %годовых); неустойка на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых).

При этом, как ранее установлено судом, датой погашения задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, взысканной в судебном порядке, является <дата>.

Таким образом, неустойки на просроченный кредит и на просроченные проценты подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки, суд не может не учитывать правовые разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из того, что снижение неустойки допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Кроме того, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от 13 января 2011 года № 11680/10 Президиум ВАС РФ указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что стороной истца рассчитана неустойка по наибольшей ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% (с апреля 2019 по февраль 2022 ставка рефинансирования варьировалась от 4,25% до 8,5%).

При таких обстоятельствах, суд находит основания для снижения указанной в расчете стороной истца неустойки и взыскания с ответчика неустойки в соответствии с установленными ЦБ РФ ставками рефинансирования за период с апреля 2019 по февраль 2022, учитывая, что общая сумма рассчитанной таким образом неустойки значительно ниже заявленной.

Таким образом, неустойка на просроченный кредит от суммы <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) в соответствии с установленными ЦБ РФ ставками рефинансирования составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

<дата>-<дата>

<данные изъяты>

7,75

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

7,5

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

7,25

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

6,5

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

6,25

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

6,25

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

5,5

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

4,5

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

4,5

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

5,5

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

6,5

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

6,75

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

7,5

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

8,5

365

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Неустойка на просроченные проценты от суммы остатка просроченных процентов за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) в соответствии с установленными ЦБ РФ ставками рефинансирования составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Сумма остатка

Проценты, руб.

<дата>-<дата>

<данные изъяты>

7,75

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

7,75

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

7,757,5

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

7,57,25

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

7,25

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

7,257

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

76,5

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

6,5

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

6,56,25

365

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

6,25

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

6,256

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

65,5

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

5,5

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

5,54,5

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

4,54,25

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата> – <дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

366

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,25

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,254,5

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

4,55

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

55,5

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

5,56,5

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

6,5

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

6,56,75

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

6,757,5

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

7,5

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

7,58,5

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

8,5

365

<данные изъяты>

<дата>

<данные изъяты>

8,5

365

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

При этом, доказательств, позволяющих суду уменьшить суммы взысканных неустоек ниже ставки рефинансирования, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату которой подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, их уменьшение не влечет изменения размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Континент» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Континент» о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек на просроченный кредит и на просроченные проценты в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 13.12.2022.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко