77RS0019-02-2022-009017-38

дело № 2а-687/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

30 августа 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-687/22 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты налогообложения. Как указывает истец у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2017-2088 гг., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017-2018 г.г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также восстановить пропущенный процессуальный срок, для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ИФНС России № 15 по адрес – фио на судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания налога на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма не поддержал, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив их тем, что при указании суммы пени была допущена техническая ошибка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик является плательщиком по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, поскольку является собственником ТС Форд S-MAX, квартиры, расположенной по адресу: адрес; адрес.

Согласно представленному суду расчету, у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере сумма, налогу на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: адрес за 2017 г. в размере сумма, за 2018 г. в размере сумма, на квартиру, расположенную по адресу: адрес за 2018 г. в размере сумма

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление №81833761 от 23.08.2019 г. с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки.

В адрес ответчика было направлено требование № 69195 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 11.02.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 адрес, от 05.08.2021 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г. в размере сумма, пени в размере сумма Определение мирового судьи получено налоговой инспекцией 13.08.2021 г. что следует из отметки на сопроводительном письме (л.д. 8 оборотная сторона). Срок для подачи иска в суд истек 13 февраля 2022 г.

С настоящим иском истец обратился 11.05.2022 г. (согласно отметке на конверте).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, в обосновании уважительности пропуска процессуального срока указано на значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования данных заявлений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 05.08.2021 г., с настоящим иском истец обратился 11.05.2022 г. (согласно отметке на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом срока, который истек 13.02.2022 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес от 16.12.2020 г. по административному делу № 2а-610/2020 по административному иску ИФНС России № 1 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени в удовлетворении исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц в том числе за 2018 г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес было отказано, в связи с чем истец не мог не знать об имеющейся задолженности налогоплательщика.

Кроме того суд учитывает, что истцом суду не было представлено надлежащих доказательств по какой причине исковое заявление не было подано в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, формальное указание истцом на проведении мероприятий по актуализации задолженности не являются бесспорным основанием для восстановлении истцу пропущенного срока, учитывая, что в ходе судебного заседания судом было установлено, что выставляемое ответчику требование по оплате налога на имущество физических лиц в части объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес/7,1 было незаконно, в виду отсутствия у ответчика в собственности указанного объекта недвижимости.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика налога и пени и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, а указание на значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования данных заявлений не является таковым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (п.6).

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ответчика налога и пени.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе в течение шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, и при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка, мог предусмотреть возможность своевременного обращения с иском в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

резолютивная часть решения оглашена 30.08.2022г.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 г.