Решение по делу № 2А-6847/2023 от 14.11.2023

Дело №а-1-6847/2023

64RS0№-55

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 года 64 АА 4125793,

представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, по доверенности от 03.04.2023 года № 02-03-01/55,

представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи ФИО3, по доверенности от 02.08.2023 года № 10/01-33,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить благоустройство проезжей части, взыскания судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить благоустройство проезжей части, взыскания судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный истец проживает в жилом доме, расположенном в частном секторе по адресу: <адрес>А. К данному частному сектору, находящемуся на пересечении <адрес> и <адрес> подходит одна дорога по <адрес> данная подъездная дорога была покрыта асфальтом, имелись пешеходные дорожки. В течение 30 лет дорога пришла в запущенное состояние, отсутствует не только асфальтовое покрытие, но и щебеночное покрытие. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды законом возложена на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес>. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Энгельсского муниципального района <адрес> направлено обращение по вопросу проведения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>) в нормативное состояние. Согласно ответа возможность включения данного участка дороги в перечень объектов, подлежащих ремонту будет рассмотрена администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> при формировании бюджета на 2024 год. Данный ответ также подтверждает, что административный ответчик проявляет бездействие по обеспечению безопасности эксплуатации вышеуказанного участка дороги. Факт несоответствия дорожного покрытия действующим нормам и правилам (ФИО6 50597-2017 г., технический регламент), а также необходимость проведения ремонта дорожного полотна подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в части неосуществления дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды проезжей части <адрес> на участке между <адрес> и <адрес>, обязать администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> осуществить благоустройство проезжей части <адрес> на участке между <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*».

Административным истцом, в порядке ст. 46 КАС РФ, уточнены административные исковые требования, просит привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в части неосуществления дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды проезжей части <адрес> на участке между <адрес> и <адрес>, обязать администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> и Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> осуществить благоустройство проезжей части <адрес> на участке между <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», взыскать с администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в солидарном порядке судебные расходы: государственную пошлину в размере 300 руб., 20000 руб. – оплату услуг представителя, 10000 руб. – оплату экспертного исследования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области ненадлежащим ответчиком, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что нарушений прав со стороны ответчика не было, обращения административного истца были рассмотрены и даны письменные ответы, возможность включения дорожного полотна по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, в перечень объектов, подлежащих ремонту, будет рассмотрена при формировании бюджета на 2024 год.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В силу пунктов 1, 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к числу вопросов местного значения.

На основании положений статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что административный истец ФИО4 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А. К данному частному сектору, находящемуся на пересечении <адрес> и <адрес> подходит одна дорога по <адрес> данная подъездная дорога была покрыта асфальтом, имелись пешеходные дорожки. В течение 30 лет дорога пришла в запущенное состояние, отсутствует не только асфальтовое покрытие, но и щебеночное покрытие.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Энгельсского муниципального района <адрес> направлено обращение по вопросу проведения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>) в нормативное состояние.

Согласно ответу заместителя главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи от ДД.ММ.ГГГГ № Л-3243 возможность включения дорожного полотна по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, в перечень объектов, подлежащих ремонту, будет рассмотрена при формировании бюджета на 2024 год.

Для подтверждения факта несоответствия дорожного покрытия действующим нормам и правилам, а также необходимости проведения ремонта дорожного полотна, административным истцом была организована независимая экспертиза.

Согласно выводам экспертного исследования № 85/100/23 от 14.09.2023 года, составленного ООО «СтройЭкспертРегион-С», на основании проведенного исследования было установлено, дорожное покрытие по <адрес>, в <адрес>, не соответствует следующим действующим нормам и правилам: ФИО6 50597-2017., Государственному стандарту Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Градостроительному кодексу Российской Федерации, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании данных, полученных в результате проведенного исследования, техническое состояние дорожного полотна по <адрес> в <адрес>, протяженностью 997 метров, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как: ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Необходимо провести ремонт дорожного полотна. Экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В иске указывает, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды законом возложена на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес>.

Постановлением № 1843 от 09.04.2015 года «Об отдельных вопросах осуществления администрацией Энгельсского муниципального района функций и полномочий местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района» администрация распределила и установила обязанности по исполнению полномочий, отнесенных к вопросам местного значения городского поселения, между органами администрации Энгельсского муниципального района с обеспечением бюджетных ассигнований, предоставляемых из бюджета муниципального образования город Энгельс на исполнение указанных полномочий непосредственно указанным органам в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Энгельс.

Постановлением № 1843 от 09.04.2015 года «Об отдельных вопросах осуществления администрацией Энгельсского муниципального района функций и полномочий местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района», на Комитет ЖКХ возложены функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс, в том числе в части дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 года N 89/08-05, Комитет ЖКХ является юридическим лицом, который несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление администрации Энгельсского муниципального района от 29.12.2017 года № 6887 (с изменениями от 30.06.2022 года № 2828) утверждена ведомственная целевая программа «Дорожная деятельность, благоустройство и оказание ритуальных услуг на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на 2018-2026 годы.

В соответствии с паспортом ведомственной целевой программы заказчиком и разработчиком программы выступает комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района. Исполнителями программных

мероприятий является Комитет ЖКХ и подведомственные ему учреждения и предприятия.

В соответствии с разделом 6 программы, устанавливающим механизм реализации программы, комитет является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в целях осуществления подведомственными ему муниципальными организациями - исполнителями мероприятий настоящей программы. Комитет несет ответственность за выполнение подведомственными ему муниципальными организациями программных мероприятий и оказывает им содействие в их реализации.

Таким образом, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требованиях к указанному ответчику суд считает необходимым отказать.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Обращения ФИО4 рассмотрены уполномоченным лицом, и ему даны письменные ответы.

Таким образом, судом не установлено оспариваемое бездействие комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в части неосуществления дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды проезжей части <адрес> на участке между <адрес> и <адрес>.

Между тем, административные требования в части обязании Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> осуществить благоустройство проезжей части <адрес> на участке между <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (статья 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором-соглашением № 15/10/23 г. от 05.10.2023 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая правовую сложность административного дела, длительность рассмотрения дела, количество времени, затраченного представителем административного истца на участие в судебных заседаниях, объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу административного истца в счет оплаты услуг представителя 10000 руб.

Кроме того, административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате экспертного исследования, при этом материалы административного дела не содержат доказательств несения расходов на оплату экспертного исследования, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания указанных расходов.

Таким образом, с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области также подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить благоустройство проезжей части, взыскания судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> осуществить благоустройство проезжей части <адрес> на участке между <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части административного иска отказать.

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО4 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить благоустройство проезжей части, взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева