Решение по делу № 2-2038/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-2038/2025 11 февраля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При помощнике судьи Орловой Ж.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Легал Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит лимитом 511 363,64 рубля.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) и ООО «Бюро Судебного взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) и ООО «Бюро Судебного взыскания» заключили дополнительное соглашение № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Бюро Судебного взыскания» перешло право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Судебного взыскания» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Бюро Судебного взыскания» приняло на себя обязательство передать ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» право требования по кредитным договорам к физическим лицам, которые перейдут к ООО «Бюро Судебного взыскания» по договору уступки прав требования, заключенному между ООО «Бюро Судебного взыскания» и «Газпромбанк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс» заключили дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «СФО Легал Финанс».

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 510 551,05 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 493 574,85 рублей, сумма процентов за пользование займом – 16 976,20 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 551 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей.

Истец представитель ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит дела рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит лимитом 511 363,64 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сумма приобретенного права требования по договору согласно выписки из реестра передаваемых прав Приложения № составила 510 551,05 рублей.

Истец просит взыскать задолженность в общей сумме 510 551,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 493 574,85 рублей, проценты за пользование займом – 16 976,20 рублей.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 8 306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 551 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей, а всего 518 857 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.