Дело № 2-4462/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004145-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания,

Установил:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, в обосновании иска указал, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и было принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 2 625 091 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб., производства судебной экспертизы в размере 65 000 руб., а всего 2 711 416 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским отделом УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени решение (определение) суда не исполнено.

Как уже было отмечено, судебным приставом-исполнителем был установлен принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 244 400,8 рублей, расположенный по адресу: <адрес> Также, в процессе исполнительного производства были установлены принадлежащие должнику на праве собственности и расположенные на вышеозначенном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м и нежилое строение (баня) с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

Исходя из заключения специалиста ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус»», рыночная стоимость вышеуказанных земельного участка и жилого дома в настоящее время составляет соответственно 500 000 рублей и 168 000 рублей, нежилое строение (баня) не было оценено, поскольку выгорело полностью.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, учитывая, что общая сумма задолженности является значительной, до настоящего времени должником не погашена даже в части, а истребуемые земельный участок, жилой дом и нежилое строение (баня) не относятся к категории, на которую не может быть обращено взыскание и не изъяты из оборота, истец полагает возможным ставить вопрос об обращении на них.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., рыночной стоимостью 500 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 168 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности.

Обратить взыскание на нежилое строение (баня) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>., принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ее представитель, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – судебный пристав исполнитель ФИО6, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским отделом УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 2 625 091 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб., производства судебной экспертизы в размере 65 000 руб., а всего 2 711 416 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 707 500 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 244 400,8 руб., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м и нежилое строение (баня) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу <адрес>

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении спорного имущество постановлением судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у истца не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, ФИО2, принадлежит на праве собственности также квартира расположенная по адресу: <адрес> которой она зарегистрирована, в связи с чем, принадлежащее Ответчику спорное имущество не отвечает установленным статьей 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них, возможно, обратить взыскание.

Кроме того, суд учитывает представленное истцом заключение специалиста по оценке спорных объектов недвижимости, из которого установлено, что рыночная стоимость жилого дома составляет 168 000 руб., а земельного участка 500 000 руб. В указанном заключении специалистом также установлено о конструктивной гибели нежилого строения (баня) с кадастровым номером № ввиду произошедшего в нём пожара.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа ответчик не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2

ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на здание с назначением объекта недвижимости жилое, с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на здание с назначением объекта недвижимости -нежилое, с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова