Решение по делу № 2-1470/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1470/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 Июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Галандаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.07.2021 в размере 78 397,97 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551,94 рублей; а также почтовые расходы в размере 63,00 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 03.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен № кредитной карты и выпушена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.27, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций, покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при не оплате минимального платежа 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты взимается после совершения первой расходной операции 590,00 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290,00 руб., страхования защита 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600,00 руб.

27.01.2023 между цедентом АО «Тинькофф Банк» цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому, АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карте № от 03.07.2021, заключенному с ФИО4 (позиция в перечне должников №), сумма уступаемых прав составила 78 397,87 рублей.

По информации взыскателя в собственности должника находился объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно информации сайта <данные изъяты> истцом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 И.Б. открыто наследственное дело №.

Наследник умершей - ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, стал собственником вышеупомянутого объекта недвижимости.

Считает, что наследник реализовал свое право на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя установлена ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и связана с фактом принятия наследства.

По состоянию на 31.01.2023, задолженность по кредитному договору № составляет 78 397,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 48 526,14 рублей, задолженность по процентам – 26 081,35 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 3 790,38 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.06.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 (сын наследодателя), ФИО7 (дочь наследодателя).

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец ООО «Агентство по урегулированию споров» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 03.07.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского облуживания в ТКС банк в зависимости от даты заключения договора.

Согласно тарифам по кредитным картам Тарифного плана ТП 7.27 Банка полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней, процентная ставка по кредиту: беспроцентный период – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей. Плата за обслуживание 590 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка по кредиту при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по договору.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, заемщиком ФИО4, допускались нарушения сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая заемщиком, не погашена.

Из искового заявления, представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по договору о карте № от 03.07.2021, составляет 78 397,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 48 526,14 рублей, задолженность по процентам – 26 081,35 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 3 790,38 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС города Верхняя Пышма, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, 23.03.2022 к нотариусу нотариального округа город ФИО6 <адрес> – ФИО6 И.Б. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО1 (супруг наследодателя).

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследнику первой очереди по закону: ФИО1 (супругу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 16.05.2023, нотариусом нотариального округа город ФИО6 И.Б., ФИО3 является наследником наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, КН: 66:36:0107002:85.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город ФИО6 И.Б., ФИО1 является наследником наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: прав на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров», по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 следует, что 23.03.2022, ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу нотариального округа Верхняя Пышма Свердловской области ФИО6 И.Б. с заявлением о принятии наследства. 16.05.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как указывалось выше, и следует из сведений свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследнику 16.05.2023, нотариусом нотариального округа ФИО6 И.Б., ФИО1 является наследником наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 703 762, 80 рублей.

Сведений об иной стоимости вышеуказанной квартиры, в материалы дела сторонами не представлено. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус также исходил из вышеуказанной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным (при отсутствии сведений об иной стоимости наследственного имущества) определить стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, исходя из вышеуказанных сведений о стоимости в материалах наследственного дела.

Из сведений ПАО Сбербанк России (Уральский банк ПАО Сбербанк), в материалах наследственного дела, следует, что на счете № на дату смерти остаток денежных средств составляет 3 151,63 рублей, на счете № – 1,90 рублей; на счете № – 0,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору о карте № составляет 78 397,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 48 526,14 рублей, задолженность по процентам – 26 081,35 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 3 790,38 рублей.

Сведения о вышеуказанной стоимости наследственного имущества, объективно позволяют суду удовлетворить исковые требования банка, учитывая, что заявленная истцом к взысканию с ответчика (как наследника заемщика) сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. При этом, для удовлетворения требований банка достаточной является даже часть стоимости вышеуказанного наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, как к наследнику наследодателя ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), являвшегося заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03.07.2021 в размере 78 397,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 48 526,14 рублей, задолженность по процентам – 26 081,35 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 3 790,38 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему, как к наследнику ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), наследственного имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551,94 рублей, а также почтовые расходы в размере 63, 00 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от 13.04.2023, кассовым чеком от 18.04.2023.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2021 в размере 78 397,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 48 526,14 рублей, задолженность по процентам – 26 081,35 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 3 790,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 ((<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 551,94 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.