Дело № 2а-3185/2022
УИД 79RS0002-01-2022-005989-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Бобровой И.А.
с участием помощника судьи Копыловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить определенные действия,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по ЕАО и Хабаровкому краю ФИО2 о признании незаконным действий по вынесению постановления об определении задолженности от 29.08.2022г. в рамках исполнительного производства № № от 23.09.2021г. и об окончании исполнительного производства от 29.08.2022г. Свои требования мотивировала тем, что в Биробиджанском районном суде ЕАО находится гражданское дело № № по ее иску об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, кроме того, вступает в законную силу решение того же суда об определении места жительства ее дочери ФИО12 с ней и прекращении взыскания с нее алиментов. Обо всех фактах известно судебному приставу ФИО2 Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушает своими действиями ее права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
09.09.2022г. судьей ФИО13. вынесено определение о возвращении ее искового заявления в вязи с ненадлежащим подписанием последнего. 21.09.2022г. определение зарегистрировано, 26.09.2022г. определение отправлено из г. Биробиджана. 04.10.2022г. определение поступило в отделение почты России г. Москва, ею оно получено 06.10.2022г.
Просила суд восстановить пропущенный срок для подачи иска.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО2 незаконными и отменить постановление об определении задолженности и об окончании исполнительного производства, вынесенные 29.08.2022г.
Определением от 13.10.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, вместе с тем, суд самостоятельно определяет вид судопроизводства, в котором надлежит рассматривать конкретное дело, исходя из сущности заявленных требований. Поскольку ФИО1 обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 102 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7)
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч.8)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском 06.09.2022г., однако определением от 09.09.2022г. ее исковое заявление возвращено в связи с ненадлежащим подписанием последнего.
Срок обжалования постановлений от 29.08.2022г. истекал 12.09.2022г. Сведений о том, когда ФИО1 получила обжалуемые постановления, либо о том, когда ей стало известно о них, материалы дела не содержат. Определение судом направлено ФИО1 по почте 26.09.2022г. Вместе с тем, даже при условии своевременного направления копии определения в адрес ФИО1 она получила бы его по почте по истечению сроков обжалования постановлений от 29.08.2022г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 пропущен административным истцом по неуважительным причинам, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО15., определен порядок общения матери с ребенком, взысканы алименты с ФИО1 в пользу отца ФИО16.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.08.2022, место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО1
Несовершеннолетняя ФИО18 передана на воспитание матери ФИО1
Указанным решением взысканы с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Биробиджана ЕАО алименты в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на содержание ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
Решением постановлено, что взыскание алиментов необходимо производить со дня вступления решения в законную силу. Прекращено взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО22 на содержание ребёнка ФИО23. Этим же решением прекращено исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1 в пользу ФИО24. на содержание ребенка ФИО25.
Решение вступило в законную силу 16.09.2022.
На основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО21 выдан исполнительный лист ФС № №. ДД.ММ.ГГГГ. указанный исполнительный лист предъявлен в ОСП по г. Биробиджану № 2 взыскателем, им же в заявлении указан адрес должника ФИО3 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные документы возвращены в ОСП по г. Биробиджану в связи с тем, что выплаты по пенсии приостановлены.
ДД.ММ.ГГГГ. региональный центр сопровождения операций сообщил о том, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 в работу не принят по причине того, что выплаты пенсии должника прекращены до особого распоряжения.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ. региональный центр сопровождения операций предоставил сведения о начисленной пенсии должника ФИО1 в сумме <данные изъяты> (март, апрель, май, июнь 2022г.).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности с учетом начисленной пенсии за период с 30.03.2022г. по 30.06.2022г. в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление к постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 30.05.2022г., которым постановлено обратить взыскание на все выплаты (пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности, где указано, что сумма задолженности с 29.08.2022г. по 29.08.2022г. составляет <данные изъяты>, вместе с тем определена задолженность в сумме 10 000 рублей, что по мнению суда является опиской.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем установлены доходы должника и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на все виды доходов (заработная плата и пенсия).
Из сообщения УМВД РФ по ЕАО от 20.04.2022г. следует, что в ОСП по г. Биробиджану № 2 в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел ФИО1 возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату, из которого следует, что алименты удержаны по 29 марта 2022г., задолженность на 29.09.2022г. составляет <данные изъяты>.
В обоснование своих доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых административным истцом постановлений последняя ссылается на то обстоятельство, что с 20.12.2021г. ребенок проживает с ней и находится только на ее иждивении, вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для признания действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об определении задолженности и об окончании исполнительного производства незаконными.
В соответствии со ст. 120 СК РФ основанием прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, является достижение ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; усыновление (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты ; признание судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; вступление нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смерть лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом (статья 439 ГПК РФ, пункт 2 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Административный истец ФИО1 обратилась в Биробиджанский районный суд с иском к ФИО26. об освобождении от уплаты задолженности, иск оставлен без удовлетворения, решение на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.
При указанных выше основаниях, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.
Судья И.А. Боброва
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.