УИД 77RS0012-02-2022-000990-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8664/22 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 06 апреля 2012 года кредитного договора № … выдало кредит ФИО1 в сумме 804 375 руб. на срок 60 месяцев под 17.5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 804 375 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 10 сентября 2021 года задолженность ответчика составляет 508 175 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты 42 888 руб. 84 коп., неустойка на просроченный основной долг 447 567 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты 17 719 руб. 99 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 508 175 руб. 90 коп., а также расходы на оплату госпошлины 8 281 руб. 76 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 06 апреля 2012 года кредитного договора № … выдало кредит ФИО1 в сумме 804 375 руб. на срок 60 месяцев под 17.5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 804 375 руб.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года взыскана с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 833 592 руб. 80 коп.
16 мая 2013 года выдан исполнительный лист ВС № … для принудительного исполнения решения суда от 04 февраля 2023 года.
По состоянию на 10 сентября 2021 года задолженность ответчика составляет 508 175 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты 42 888 руб. 84 коп., неустойка на просроченный основной долг 447 567 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты 17 719 руб. 99 коп., однако указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований истца к ответчику.
Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 названного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
С учетом того, что последний платеж произведен ответчиком 10 августа 2015 года, то истец имел право обратиться в суд о взыскании задолженности в течение трех лет, однако подал иск 12 января 2022 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При этом срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, предъявлением заявления о вынесении судебного приказа мировому судье не прерывался, поскольку на момент подачи заявления срок исковой давности уже был пропущен.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что неустойка на просроченный основной долг в размере 447 567 руб. 07 коп. была начислена за период с 08.06.2012 года по 28 марта 2013 года, при этом 31 декабря 2012 года начислено 97 297 руб. 19 руб., 31 января 2013 года 120 648 руб. 52 коп., 28 февраля 2013 года 108 972 руб. 85 коп., 28 марта 2013 года 108 972 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом цены иска по договору от 06 апреля 2012 года № 709011.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и на основании соответствующего заявления ответчика суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина