Дело № 2-1449/2022
61RS0001-01-2020-008096-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 г. г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Колесник Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки купли-продажи недействительной. В обоснование заявленных требований указано, что после смерти матери истца - ФИО6, умершей 24.10.2007г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2020г., истец стал правообладателем 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.08.2008г. на указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «А» планк., обл.кирп. полезной площадью 39,30 кв.м., площадью 39,30 кв.м., летн.душ литер «Р» тесов., сарай «литер А» тесов., навес литер «Ж» б/обш., уборная литер «К» тесов., заборы смеш., мощение асфальт, калитка металл.
Регистрация права собственности на 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки в Росреестре по Ростовской области ранее не производились.
На основании запроса от 12.02.2018 г. в Управление Россреестра по Ростовской области сообщено, что согласно записям, содержащимся в ЕГРН, право на жилой дом площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., не зарегистрировано.
В ответ на запрос от 14.03.2018г. истца Управлением Росреестра по Ростовской области предоставлена информация относительно отсутствия в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: ....
По данным МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону домовладение, находящееся по адресу: ... зарегистрировано за ФИО1, 22/24 доли, что подтверждается справкой от 22.03.2018г. №.
Указанное также подтверждает и выписка из реестровой книги № 35-182, выданной МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от 12.09.2019 г. № 1235431.
Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от 14.03.2018 г. № 61/001/18-423500 сообщено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с адресом: .... В процессе рассмотрения запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, были подготовлены и направлены запросы от № 18-20-Исх/06005, 18-20-Исх/06007, 18-20-Исх/06008 от 14.03.2018 г. в органы местного самоуправления.
26.06.2020 г. истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на 22/24 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., пер. Кленовый, 1/27, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008 г., реестровый номер 1-3760.
Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Ростовской области от 30.06.2020 г. № 61/001/007/2020-83943, истцу было отказано в государственной регистрации прав на указанную долю недвижимого имущества в форме уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.
Согласно указанному уведомлению за ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008г. № было зарегистрировано право долевой собственности (запись № от 04.12.2009г.), однако в дальнейшем ФИО1 произвел действия по отчуждению имущества третьему лицу в 2010г.
После чего, исходя из выписки из ЕГРН от 07.07.2020 г. о переходе прав на объект недвижимости № истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи от 08.12.2010г. (рег.№) в ЕГРН были внесены сведения о правообладателе 22/24 доли объектов недвижимости по адресу: ..., за ФИО1.
Далее, согласно этой же выписки из ЕГРН указывается, что 08.12.2010г. осуществлена государственная регистрация прав 22/24 доли на объекты недвижимости по адресу: ..., за ФИО7, на основании договора купли-продажи от 24.12.2010 г. (рег.№61-61-01/922/2010-647).
По запросу истца от 02.11.2020 г., было принято решение об отказе в выдаче запрашиваемой информации о предоставлении договора купли-продажи от 24.12.2010 г., в связи тем, что государственная регистрация в Управление Росреестра по Ростовской области не осуществлялась, что подтверждается решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 03.11.2020 г. № КУВИ-002/2020-35092058.
Согласно ответу заместителя директора Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 30.07.2020г. № 59.30-14970/17, сообщено, что согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме online на официальном сайте Росреестра России «www.rosreestr.ru) в ЕГРН содержится информация о земельном участке, площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0012210:21, расположенном по адресу: ..., снятом с учета ....
В сведениях реестровой информационно-аналитической системы «Муниципальная информационная система города Ростова-на-Дону», отсутствует информация о передаче в собственности земельных участок, расположенных по пер. Кленовый, 1/27, ул. Омская, 27/1.
Согласно постановлению ст.следователя СЧ СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону ФИО8 от 01.04.2011г. по уголовному делу № истец был признан потерпевшим, при установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, что ФИО7 в период времени 20.05.2009 г. по 25.11.2010 г., имея умысел на завладение путем мошенничества земельного участка, принадлежащего ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, обратил в свою собственность участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1
Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014 г., установлено, что ФИО7, находясь в городе Ростове-на-Дону, в период с 13.05.2008 г. по 26.12.2010 г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, ФИО7 реализовал свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на принадлежащие ему по праву долевой собственности 22/24 доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категория земель: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 61:44:0012210:21, с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: .... принадлежащие ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ..., удостоверенного нотариусом ФИО9, в реестре № от ..., Свидетельства ..., зарегистрированного в реестре Управления Федеральной службы по ... за№ от ..., № от ..., соответственно.
Вступившем в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014г. ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество по объекту по адресу: .... 27/1).
В ответ на запрос истца от 18.05.2017 г., адресованный в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, не было представлено никакой информации по названным объектам.
В связи с чем, 02.06.2017 г. по обращению истца Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону направлен приговор в отношении ФИО7.
Договор купли-продажи от 25.11.2010г. заключен между ФИО1 и ФИО7.
Также, усматривается договор купли-продажи от 16.12.2010г. заключен между ФИО7 и ФИО3, договор купли-продажи от 18.01.2011 г. между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от 02.11.2015 г. между ФИО4 и ФИО5.
На основании изложенного, с истец просил суд признать договор купли-продажи от ... заключенный между ФИО1 и ФИО7 недействительным с применением последствий недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное положение, обратив в собственность ФИО1 22/24 доли на указанное имущество, исключить из числа собственников ФИО7 -22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке, площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: ..., пер.Кленовый, 1/27.
В ходе судебного разбирательства истцовой стороной неоднократно уточнялись заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции исковых требований истец просил суд признать договор купли-продажи от ... между ФИО1 и ФИО7 недействительным, с применением последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от ... между ФИО7 и ФИО3; договору купли-продажи от ..., между ФИО3 и ФИО4; договору купли-продажи от ... между ФИО4 и ФИО5.
Применить последствия недействительности сделки - договора купли продажи от ... заключенного между ФИО1 и ФИО7, которым отчуждена 22/24 доли в долевой собственности на земельный участок, площадью 603 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0012210:21, с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: ..., переход права по которому к ФИО7 зарегистрирован ...; договора купли-продажи от ... заключенного между ФИО7 и ФИО3, переход права по которому зарегистрирован ...; договора купли-продажи от ... заключенного между ФИО3 и ФИО4, переход права по которому зарегистрирован ..., договора купли-продажи от ... заключенного между ФИО4 и ФИО5, переход права по которому зарегистрирован ..., в виде двусторонней реституции.
Признать за ФИО1 право собственности 22/24 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 399 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0012210:174, расположенный по адресу: ..., пер. Кленовый, №а; земельный участок площадью 204 +/- 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0012210:175, расположенный по адресу: ..., №, прекратив право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 399 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0012210:174, расположенный по адресу: ..., пер. Кленовый, №а; земельный участок площадью 204 +/- 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0012210:175, расположенный по адресу: ..., №, путем погашения регистрационных записей, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, за ФИО5 на земельный участок площадью 399 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0012210:174, расположенный по адресу: ..., пер. Кленовый, №а - номер государственной регистрации права № от ...; земельный участок площадью 204 +/- 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0012210:175, расположенный по адресу: ..., № - номер государственной регистрации права № от ....
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок по исковым требованиям, указал, что о нарушении своего права истец узнал только 30.06.2020 года.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явкой представителя по доверенности ФИО11, которая не признала исковые требования, указала, что истцом уже был избран способ защиты права, поскольку с ФИО7 уже была взыскана денежная сумма по приговору суда в размере 5691667 руб. Кроме того, представитель заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку с требованием о признании сделки недействительной истец обратился спустя 10 лет, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в распоряжении суда.
В отношении неявившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом с установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ... после смерти ФИО6, умершей 24.10.2007г., ФИО1 унаследовал 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: г.Ростов№. На указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «А» планк., обл.кирп. полезной площадью 39,30 кв.м., площадью 39,30 кв.м., летн.душ литер «Р» тесов., сарай «литер А» тесов., навес литер «Ж» б/обш., уборная литер «К» тесов., заборы смеш., мощение асфальт, калитка металл. Регистрация права собственности на 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки в Росреестре по Ростовской области ранее не производились.
Согласно выписке из ЕГРН, выданной на основании запроса от 12.02.2018 г. право на жилой дом площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., не зарегистрировано.
В ответ на запрос от 14.03.2018г. истца Управлением Росреестра по Ростовской области предоставлена информация относительно отсутствия в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: ...
По данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону домовладение, находящиеся по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО1, - 22/24 доли, что подтверждается справкой от 22.03.2018г. №, что также подтверждает и выписка из реестровой книги №, выданной МУПТИиОН ... от ... №.
Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от 14.03.2018 г. № 61/001/18-423500 сообщено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с адресом: ....
26.06.2020 г. истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на 22/24 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на Дону, Ворошиловский район, пер. Кленовый, 1/27, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008 г., реестровый номер 1-3760.
Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Ростовской области от 30.06.2020 г. № 61/001/007/2020-83943, истцу было отказано в государственной регистрации прав на указанную долю недвижимого имущества в форме уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.
Согласно указанному уведомлению за ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008г. № 1-18619 было зарегистрировано право долевой собственности (запись № от 04.12.2009г.), однако в дальнейшем ФИО1 произвел действия по отчуждению имущества третьему лицу в 2010г.
Как следует из искового заявления, исходя из выписки из ЕГРН от 07.07.2020 г. о переходе прав на объект недвижимости № 61/001/850/2020-22145 истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи от 08.12.2010г. (рег.№) в ЕГРН были внесены сведения о правообладателе 22/24 доли объектов недвижимости по адресу: ... за ФИО1.
Согласно выписки из ЕГРН осуществлена государственная регистрация прав 22/24 доли на объекты недвижимости по адресу: ..., за ФИО7, на основании договора купли-продажи от 25.11.2020 (рег.№).
По запросу истца от 02.11.2020 г., было принято решение об отказе в выдаче запрашиваемой информации о предоставлении договора купли-продажи от 08.12.2010 г., в связи тем, что государственная регистрация в Управление Росреестра по Ростовской области не осуществлялась, что подтверждается решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 03.11.2020 г. № КУВИ-002/2020-35092058.
Согласно ответу заместителя директора Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 30.07.2020г. № 59.30-14970/17, сообщено, что согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме online на официальном сайте Росреестра России «www.rosreestr.ru) в ЕГРН содержится информация о земельном участке, площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., снятом с учета ... В сведениях реестровой информационно-аналитической системы «Муниципальная информационная система города Ростова-на-Дону», отсутствует информация о передаче в собственность земельных участок, расположенных по ... ....
Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, по адресу: ... (пер.Кленовый, 1/27) 25.11.2010г. заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости между ФИО1 и ФИО7.
16.12.2010г. заключен договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО3.
18.01.2011 г. заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4.
02.11.2015 г. заключен договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5.
Согласно постановления ст.следователя СЧ СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону ФИО8 от 01.04.2011г. по уголовному делу № истец был признан потерпевшим, при установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, что ФИО7 в период времени 20 мая 2009 г. по 25 ноября 2010 г., имея умысел на завладение путем мошенничества земельного участка, принадлежащего ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, обратил в свою собственность участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014 г., установлено, что ФИО7, находясь в городе Ростове-на-Дону, в период с 13.05.2008 г. по 26.12.2010 г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Согласно постановлению о признании потерпевшим от 01.04.2011 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО7
Приговором установлено, что ФИО7 реализовал свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на принадлежащие ему по праву долевой собственности 22/24 доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категория земель: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 61:44:0012210:21, с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: .... принадлежащие ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ..., удостоверенного нотариусом ФИО9, в реестре № от ..., Свидетельства ..., зарегистрированного в реестре Управления Федеральной службы по Ростовской области за№ 61-61-01/269/2010-435 от 07.05.2010 г., № 61-61-01/428/2008-190 от 04.12.2009 г., соответственно.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 дал показания, согласно которых было установлено следующее: «он решил продать принадлежащее ему по наследству на праве собственности 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки. Расположенные на земельном участке площадью 603 кв.м. по адресу: .... Для чего он обратился в АН ООО «Домострой», где ему сообщили, что нашелся покупатель. В офисе к нему подошел ФИО7, который сообщил, что хочет купить земельный участок для строительства жилого дома. Он согласовал с ФИО7 цену на земельный участок в размере 6691667 рублей. ФИО7 передал ему денежные средства в сумме 1101000 рублей, а оставшиеся денежные средства так и не передал. Он и ФИО7 несколько раз составляли предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно: от ..., ..., .... ... он приехал в УК «Палацио», где встретился с ФИО7, который сообщил, что денежных средств чтобы оплатить ему за земельный участок и предложил заключить договоры подряда №, №, согласно которым ИП ФИО7 обязуется выполнить своим иждивением, из своих материалов застройку земельных участков по адресам: .... После чего передать ему долю в домовладении в виде квартиры по адресам: ... кв. - №, площадью 39 кв.м., на 3 этаже; ... кв. - №,7, площадью 29,44 кв.м. на 1 этаже. После этого ФИО7 выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 3400000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 1 700000 рублей. ... он встретился с ФИО7 примерно по адресу: ... прошли в здание УФСГР. ФИО7 предоставил ему договор купли-продажи, по условиям которого он продал ФИО7 земельный участок по адресу: .... Он подписал данный договор. Во всех документах, представленных в УФСГР, он поставил свою подпись. Фактически ФИО7 передал ему денежные средства в сумме 1101000 рублей, а оставшуюся сумму в сумме 5691667 рублей ему не вернул, обязательства по передаче квартир так и не выполнил».
Вступившем в законную силу приговором Ворошиловского районного суда ... от 28.04.2014г., ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество по объекту по адресу: .... 27/1).
Кроме того, данным приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону были разрешены гражданские иски, в том числе удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 5590667 руб. Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на земельный участок, расположенный по адресу ... – отменен.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.
Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Суд обращает, внимание, что по тексту искового заявления ФИО1 указывает, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества он не подписывал, однако указанное обстоятельство опровергается приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014 г.
Из описанного выше приговора было установлено, что ФИО7 за спорный объект недвижимости выплатил ФИО1 денежные средства в размере 1101000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 5590667 руб. были принудительно взысканы с ФИО7
Так, преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность. (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 4-КГ16-12).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, было установлено, что ФИО1 воспользовался своим правом и избрал способ защиты права в виде взыскания денежных средств с покупателя земельного участка ФИО7 Удовлетворение настоящих исковых требований о признании договора купли-продажи от 25.11.2010г. заключенного между ФИО1 и ФИО7 недействительным, с применением последствий недействительности сделки, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требованиях.
Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям истцовой стороны.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки, а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор купли-продажи земельного участка по адресу ... заключен между ФИО1 и ФИО2 25.11.2010 года. С момента заключения данного договора истец ФИО1 имел юридическую возможность узнать о нарушении его прав при должной степени осмотрительности, и не мог не знать о заключенном оспариваемом договоре и начале его исполнения. Обстоятельства заключения договора купли продажи между ФИО1 и ФИО2 подтверждаются приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014 г.
При этом, с настоящими исковыми требованиями о признании указанного договора купли продажи от 24.11.2010 года ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону только 11.12.2020 года, то есть спустя более 10 лет, что нарушает все пресекательные сроки исковой давности, указанные в ст.ст. 179, 181, 199 ГК РФ.
Заявляя ходатайство о восстановлении сроков исковой давности, истец указал, что впервые узнал о нарушении своего права 30.06.2020 года, просил исчислять срок исковой давности именно с указанной даты.
Вместе с тем, объективных причин для того чтобы согласится с доводами и позицией истца у суда не имеется, срок исковой давности пропущен на значительный период времени, о нарушении своих прав истец должен был знать с момента заключения договора купли-продажи, когда ему должным образом не была произведена соответствующая выплата за принадлежащую долю спорного земельного участка.
Также из представленных материалов дела, а именно ответов Управления Росреестра по Ростовской области от 10.03.2021 года № 16-0613, от 22.03.2021 № 16-0762, выписки из ЕГРН от 22.11.2021 года № 99/2021/432913650, № 99/2021/432915898, № 99/2021/432909754, акта о приостановлении регистрации от Управления Росреестра по Ростовской области судом установлено, что земельный участок с КН 61:44:0012210:21, площадью 603 кв.м., переданный в собственность ответчику ФИО5 по договору купли-продажи от 02.11.2015 г. на сегодняшний день не сохранен в первоначальном виде, так как после его приобретения ФИО5, он был разделен на два самостоятельных участка с кадастровым номером 61:44:0012210:175, площадью 204 кв.м. и с кадастровым номером 61:44:0012210:174, площадью 399 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012210:175, площадью 204 кв.м. согласно разрешения на строительство от 03.12.2020 года № 61-310-979701-2020 осуществлено строительство здания магазина.
В настоящее время собственником земельных участков является ФИО5, который открыто, владеет и пользуется ими, несет бремя содержания, производит оплату налоговых платежей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2022 г.