Дело № 2-866/25

61RS0002-01-2025-000728-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, штрафа,

Установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Приволжской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры филиалом ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен договор №/н о целевом обучении. В соответствии с п. 1 Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» специализация «Мосты», реализуемую в ФГБОц ВО РГУПС, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в пп. «в» п. 3 настоящего Договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с пп. «в» п. 3 Договора организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Дистанцию инженерных сооружений - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры, или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, или иное структурное подразделение по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином. В соответствии с пп. «ж» и «з» п.5 гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать по трудовому договору не менее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Дистанции инженерных сооружений, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен трудовой договор № (на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором. В соответствии с пп. и) п. 5 Договора, гражданин в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением гражданину мер социальной поддержки. В соответствии с пп. к) п. 5 Договора гражданин обязан в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» п.5 Договора, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку. ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, которые включают в себя: - расходы по оплате обучения за период с 2018 по 2023 г.г. в размере 142 000 руб., что подтверждается комплектом документов (копии платежных поручений, актов выполненных работ, счетов, списков обучающихся). По завершению обучения в ФГБОУ ВО РГУПС ФИО1 фактически отработал в Дистанции инженерных сооружений 79 дней, в то время как в течение 5 лет в соответствии с планом необходимо отработать 1 827 дней, соответственно, путем расчета: 1 827 - 79= 1 748 дней не отработано. Таким образом, расчет долга за обучение ФИО1 с учетом отработанного времени составляет: 1) (142 000*2) + 142 000 = 426 000 руб. (расчет долга без учета количества отработанного времени) 2) 426 000 руб./1 827 дней = 233, 17 руб. (за 1 день) 3) 233, 17 руб.* 1 748 дней = 407 581, 16 руб. (расчет долга за неотработанное время). Исходя из вышесказанного, долг за обучение ФИО1, исчисленный пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, составляет 407 581, 16 руб. ОАО «РЖД» неоднократно уведомляло Ответчика о необходимости погашения задолженности. Ответчик ознакомлен с размером задолженности уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не возместил указанную задолженность.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 407 581, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Приволжской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры филиалом ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен договор №б/н о целевом обучении.

В соответствии с п. 1 Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу 23.05.06 «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» специализация «Мосты», реализуемую в ФГБОц ВО РГУПС, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в пп. «в» п. 3 настоящего Договора.

Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с пп. «в» п. 3 Договора организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Дистанцию инженерных сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры, или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, или иное структурное подразделение по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет.

За период обучения ответчика с 2018 по 2023 г.г. ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 142 000 руб., что подтверждается комплектом документов (копии платежных поручений, актов выполненных работ, счетов, списков обучающихся).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Дистанции инженерных сооружений, и ФИО1 заключен трудовой договор № (на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве ремонтника искусственных сооружений 3 –го разряда в Волгоградский участок № (1 группа) на неопределенный срок. Л.д.14

ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном порядке возместить расходы на обучение о оплатить штраф в течение 14-ти дней со дня получения настоящего требования, путем внесения денежных средств на расчетный счет. Л.д.20

Требование о выплате расходов на обучение и штрафа ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с заключенным Договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, ответчик ФИО5 обязался освоить образовательную программу высшего образования ФГБОУ ВО РГУПС, по завершению обучения получить диплом и заключить трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет.

Однако, свои обязательства ответчик не выполнил, подал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию до истечении 5 летнего срока, условия договора ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 фактически отработал в Дистанции инженерных сооружений 79 дней, в то время как в течение 5 лет в соответствии с планом должен был отработать 1 827 дней.

Исходя из поученного расчета: 1 827 - 79= 1 748 дней не отработано.

Таким образом, расчет долга за обучение ФИО1 с учетом отработанного времени составляет: 142000 руб. / 1827 дней = 77,73 руб. в день. * 1748 дней = 135872,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 105 Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении или от ответственности за незаключение договора о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении или от ответственности за незаключение договора о целевом обучении.

При наличии одного из указанных оснований сторона договора о целевом обучении, получившая требование о выплате штрафа, в течение 10 рабочих дней направляет в адрес организации, определяющей размер штрафа, уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания. Организация, определяющая размер штрафа, уведомляет администратора доходов федерального бюджета о том, что лицо, обязанное выплатить штраф, освобождено от выплаты штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижение размера штрафа до 100000 руб., который обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Сумма штрафа не была оплачена ответчиком по требованию истца не позднее 14 дней со дня получения требования к выплате штрафа, обстоятельства освобождения от уплаты штрафа, предусмотренные п. 105 105 Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, без учета снижения штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) расходы по целевому обучению в размере 135872,04 руб., штраф 100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12690 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 года.