Дело № 2-121/2023 (2-8056/2022;)
УИД 35RS0010-01-2022-011102-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 июня 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при участии:
- представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
- представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,
-представителя третьего лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО6,
при секретаре Хаменевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе земельного участка, признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе земельного участка, признании права собственности.
В обоснование требований указал, что стороны являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в котором истцу принадлежит ? доли, ответчику в общем имуществе принадлежит ? доли. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение имуществом без выдела в натуре невозможно. ФИО2 предприняты попытки по достижению согласия в выделе доли в натуре на вышеуказанном участке, однако, ФИО4 на контакт не идет.
Просит с учетом уточненных исковых требований:
- разделить земельный участок с кадастровым №. расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли).
- образовать 2 земельных участка со следующими обозначениями:
1.) №, площадью 404 кв.м, характерные точки границ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
2.) №, площадью 404 кв.м, характерные точки границ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли).
- зарегистрировать право собственности за ФИО2 на вновь образуемый земельный участок с обозначениями:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- зарегистрировать право собственности за ФИО4 на вновь образуемый земельный участок с обозначениями:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известны.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 681-О-О данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 35 Постановления N 6, N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.
Как следует из материалов дела, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за ФИО2, ? доли за ФИО4, не достигли соглашения о разделе земельного участка.
Истцом ФИО2 проведены кадастровые работы с целью подготовки межевого плана в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам выполненных работ кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 23.07.2022, согласно которому в результате раздела образуется 2 земельных участка с обозначениями: №, площадью 404 кв.м., :№ площадью 404 кв.м. Доступ к образуемому земельному участку с обозначением :№ обеспечивается посредством земель общего пользования. Доступ образуемому земельному участку с обозначением № обеспечивается посредством земель общего пользования.
Справкой кадастрового инженера ФИО1 к схеме раздела земельного участка даны пояснения о том, что раздел земельного участка в продольном направлении является нерациональным, поскольку расположить жилой дом на каждом образованном земельном участку с учетом градостроительных отступов будет невозможно (минимальное расстояние – 3 метра от границы участка согласно действующим ПЗЗ г. Вологды).
Представитель ответчика, в целом оспаривая вариант раздела земельного участка, надлежащих доказательств того, что продольный его раздел является более оптимальным и приемлемым для сторон, не представила.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный межевой план, учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу, что изложенный в межевом плане вариант раздела и образования земельных участков отвечает требованиям действующего законодательства, а также соблюдению баланса прав и законных интересов каждой из сторон, в связи с чем, требования ФИО2 следует удовлетворить.
Формирование земельных участков осуществляется только за счет площади и границ земельного участка с кадастровым №, общая конфигурация земельных участков не меняется, права и интересы третьих лиц не нарушены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 808+/- 10 кв.м.
Разделить в натуре земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Вологда, Кубинская, площадью 808+/- 10 кв.м, выделив в собственность ФИО2 земельный участок площадью 404 кв.м. по координатам характерных точек границ, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане 23.07.2022:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
выделив ФИО4 земельный участок площадью 404 кв.м. по координатам характерных точек границ, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане 23.07.2022:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать право собственности ФИО2 на вновь образованный путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 808+/- 10 кв.м, земельный участок площадью 404 кв.м. кв.м. по координатам характерных точек границ, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане 23.07.2022:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать право собственности ФИО4 на вновь образованный путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 808+/- 10 кв.м, земельный участок площадью 404 кв.м. кв.м. по координатам характерных точек границ, определенных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане 23.07.2022:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт серии №, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серии №, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.