< >

35RS0001-01-2024-010486-45

Дело № 2-750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 19.11.2023 между Й. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья №, сроком действия с 19.11.2023 по 18.08.2025. Страховая сумма 1290222 и изменяется в период действия договора в соответствии с фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору. Страховая премия составила 40642 руб.. 31.01.2024 Й. скончался, истец обратилась к страховщику 22.02.2024, предоставив все имеющие документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик указал о необходимости предоставления медицинских документов и справки ПАО «Банк Уралсиб» о задолженности на дату смерти застрахованного. 06.09.2024 ответчику были направлены недостающие документы, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1270289,87 руб., расходы на почтовые услуги в размере 589,44 руб., расходы по направлению копий искового заявления в размере 182 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 40642 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Ц., который исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что кабинет клиента истцом не заводился, все осуществлялось посредством почтовых отправлений в письменном виде, страховая компания о страховом случае была уведомлена в установленные сроки, условия договора не содержат норм обязательного нотариального удостоверения документов, был направлен полный пакет документов, сообщений от ответчика не поступило, истец сделала вывод, что документов страховщику достаточно для принятия решения, все условия досудебного порядка урегулирования соблюдены.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности У. в судебном заседании иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснил, истцом было подано заявление о страховом возмещении через личный кабинет клиента в электронном виде, оригиналы документов отсутствовали, ответчиком были запрошены оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии документов, от истца поступило письмо с копиями медицинских документов, заверенных медицинскими организациями, а также копии свидетельства о смерти, справка нотариуса и свидетельства о праве на наследство, не заверенные нотариально. Согласно условия страхования, на странице 3, выплата производится в течение 30 дней после предоставления всех документов. Таким образом, ответчик не отказывается от выплаты страхового возмещения, однако необходимо представить нотариально заверенные копии свидетельства о смерти, справку нотариуса и свидетельства о праве на наследство. Считают расходы на представителя завышены и подлежат уменьшению, факт причинения морального вреда истцом не доказан, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и Й. заключен кредитный договор в сумме 1290222 руб. с целью приобретения транспортного средства, сроком до 19.11.2030, под 12.4 % годовых.

19.11.2023 между Й. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья, полис №, срок страхования – с 19.11.2023 по 18.08.2025, страховая премия составила 40642 руб.. Страховая сумма в размере 1290222 руб., изменяется в период действия договора в соответствии с фактической задолженностью застрахованного лица по кредитному договору.

Страховыми рисками являются, в том числе смерть застрахованного.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Выгодоприобретателем в размере суммы задолженности на дату наступления страхового случая является застрахованное лицо, а на случай смерти – наследник, в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, наследниками первой очереди являются: < >

С заявлением о принятии наследства обратилась < > ФИО1, < > – К., < > – Е. отказались от наследства. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство.

22.02.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик направил уведомление о предоставлении дополнительных документов.

06.09.2024 истец направила дополнительные документы, согласно запросу ответчика, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Учитывая, что предусмотренные пунктом 7, п.п. 7.10.1-7.10.11 Правилами страхования, а также Программой добровольного индивидуального страхования заемщиков ПАО «Банк Уралсиб» № 9 документы представлены истцом страховщику 11.09.2024 в полном объеме, ответчик страховое возмещение не выплатил, при этом, материалы дела не содержат сведений о направлению истцу запроса о предоставлении нотариально заверенных копий свидетельства о смерти, а также свидетельства о праве на наследство и справки нотариуса, при этом из представленных документов следует, что они имеют QR-код, что не лишало ответчика возможности проверить достоверность данных документов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1270289,87 руб., согласно сведениям ПАО «Банк «Уралсиб» об остатке задолженности на дату смерти.

Доводы ответчика о том, что истец представила документы в виде не заверенных нотариально копий, основанием для отказа в выплате страхового возмещения являться не могут, как не предусмотренные законом - ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, указанные документы содержат QR-код, сформированный из информационного ресурса, подтверждающий получение свидетельства о праве на наследство истцом, а также в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия справки о смерти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая составляет 40642 рублей, неустойка подлежит исчислению от указанной суммы.

Поскольку истец представил страховщику доказательства, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая, страховщик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», которая ограничивается размером страховой премии – 40642 руб..

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклоняются судом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Несмотря на то, что страховщиком значительно нарушен срок выплаты страхового возмещения, страховщик в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате страхового возмещения не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 1000 руб..

Также по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены на общую сумму 1311931,87? руб. (1270289,87 + 40642 + 1000), исчисленный штраф составляет 655965,94 руб.???

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, к которым в настоящем деле относятся почтовые расходы в размере в размере 771,44 руб., юридические расходы с учетом категория спора, объема оказанных услуг, сложности дела, объема защищаемого права, возражений ответчика, суд удовлетворяет в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31109,32 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (< >) в пользу ФИО1 (< >) страховое возмещение в размере 1270289,87 руб., неустойку в размере 40642 руб., почтовые расходы в размере 771,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 655965,94 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (< >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 31109,32 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

< >

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Судья < > Ю.В. Вьюшина