Дело № 2-2892 /2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Богаевской Т.С
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Углеметбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
Установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес> пай №( контур <данные изъяты>) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» (далее по тексту спорный земельный участок).
В обоснование иска ссылается на то, что по решению Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> года с ИП ФИО3 в пользу «Углеметбанк» <адрес> взыскано <данные изъяты> руб., требования взыскателя в данный момент не удовлетворены. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты> года, судебным приставом установлено что у должника ФИО3 имеется в собственности имущество, а именно земельный участок общей площадью 1122 кв.м. расположенный по адресу г. Севастополь <адрес> пай <данные изъяты>) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО « С. Перовской» кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, на который может быть обращено взыскание по обязательствам должника.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования <данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника закреплено в статьях 69, 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Из положений статьи 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Материалами дела не подтверждается, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, поскольку согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, представленных по запросу суда Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя от <данные изъяты> года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Севастополь <адрес> пай № ( контур 127) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности <данные изъяты>» зарегистрировано за иным лицом ФИО2, дата регистрации <данные изъяты> года.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обращения взыскания на спорный земельный участок по обязательствам ответчика ФИО3, в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Севастополя с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Богаевская Т.С.