Дело №2а-1404/2023

24RS0017-01-2022-005906-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, начальнику отделения – старшему судебном приставу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от 30.10.2020 в отношении ФИО4, находящемуся на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится данное исполнительное производство, копии постановлений в адрес взыскателя не направляются, каких-либо мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, не принимается, до настоящего времени задолженность не погашена. 12.12.2022 административному истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Вместе с тем, до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными пристава-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки, не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа и направления постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № в части длительного и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и принятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №; обязать ответчиков отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возобновить его; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые меры по исполнению решения суда; возложить на начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, начальник ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 выразила согласие с требованиями о признании незаконными бездействий, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, дополнительно пояснив, что определение об окончании исполнительного производства отменено.

В зал суда представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, административные ответчики – начальник ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-813/2018 от 19.06.2018 (вступил в силу 29.06.2018) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности в сумме 14 027,85 рублей, который 29.06.2018 поступил на принудительное исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 30.10.2020 на основании приведенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

В ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ФНС России, ГУФСИН России по Красноярскому краю операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО5, наличия (отсутствия) у него счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имуществ, на которое возможно обратить взыскание.

В рамках возбужденного производства судебными приставами-исполнителями выносились постановления от 05.11.2020, 02.12.2021 об обращении взыскания на пенсию должника; от 25.05.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника; от 01.02.2021, об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника; от 19.04.2021, 20.10.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременному принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в данной части доказано соблюдение закона и прав административного истца. Материалами дела подтверждается, что административный ответчик своевременно предпринимал меры по установлению имущества должника и его доходов, и отсутствие результатов мер принудительного исполнения вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а невозможностью установления имущества и местонахождения должника в связи со смертью последнего ещё до вынесения судебного приказа.

Необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные законом и требуемые исходя из обстоятельств исполнения конкретного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершены, в том числе совершены исполнительные действия, перечисленные в административном исковом заявлении (запросы в органы ФНС, Росреестра, ГИБДД, ГИМС и т.д.). При этом не направление судебным приставом-исполнителем всех отраженных ООО «Бастион» в административном иске запросов, не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по ходатайству сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительских действий, указанных в административном иске, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, проанализировав административное исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия в оспариваемой части незаконным.

Аналогичным образом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от 24.06.2022 № об окончании исполнительного производства № от 30.10.2020, поскольку из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом и требуемые исходя из обстоятельств исполнения конкретного исполнительного документа исполнительные действия, по результатам которых у должника не установлено ни имущества, ни доходов. При таких обстоятельствах вывод судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») соответствует материалам дела.

Также суд не усматривает оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление от 24.06.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 20.01.2023 №, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера – №.

Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое направление взыскателю судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, как регистрируемым почтовым отправлением, так и простым почтовым отправлением.

По правилам ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление с приложением подлинника исполнительного документа подлежало фактическому направлению взыскателю не позднее 27.06.2022 (25 и 26 июня 2022 года выходные дни).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и подлинника исполнительного документа, административными ответчиками не представлено.

Учитывая, что бремя доказывания факта направления и вручения постановления возложено на сторону административного ответчика, который не опроверг довод административного истца о неполучении исполнительного документа и постановления, более того, из материалов исполнительного производства следует, что по результатам проведенной инвентаризации исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен факт утраты подлинника исполнительного документа – судебного приказа №2-813/2018 от 19.06.2018, в связи с чем судебным приставом подано заявление мировому судье судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что бездействие по ненаправлению в адрес ООО «Бастион» постановления об окончании указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, нашло свое подтверждение. Таким образом, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным в соответствующей части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в части неосуществления контроля за работой Отделения судебных приставов, не организации его работы, суд исходит из того, что в соответствие с ч.ч. 1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (подразделения судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положения КАС РФ и законодательства о судебных приставах не позволяют автоматически признавать любое незаконное действие или постановление судебного пристава-исполнителя обусловленным бездействием старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, равно как и бездействием главного судебного пристава Красноярского края и главного судебного пристава Российской Федерации, поскольку должностные лица ФССП России наделены собственной компетенцией и несут ответственность в рамках данной компетенции.

Поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» копии постановления от 24 июня 2022 года об окончании исполнительного производства № и судебного приказа от 19 июня 2018 года № 2-813/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова