РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0026-02-2023-000087-66 Дело №2-2/93/2023

16 мая 2023 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Быданцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указало, что решением финансового уполномоченного ФИО1 от 10.03.2023 на основании обращения М.В.Е. с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу М.В.Е. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 119 627,78 руб., исходя из размера взысканного страхового возмещения 131 500 руб. Заявитель считает решение финансового уполномоченного от 10.03.2023 незаконным и необоснованным, т.к. решение финансового уполномоченного от 28.07.2021 о взыскании дополнительного страхового возмещения со страховщика им исполнено в установленные законом сроки, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представителем заинтересованного лица М.В.Е. представлены письменные возражения на заявление ПАО «САК «Энергогарант», в которых он выражает несогласие с доводами страховщика, при этом решение финансового уполномоченного от 10.03.2023 о частичном удовлетворении требований М.В.Е. и взыскании в его пользу неустойки в размере 119 627,78 руб. находит законным и обоснованным. Нарушение срока осуществления страховой выплаты в полном объёме установлено материалами дела, факта исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в 20-дневный срок не установлено; обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин, помешавших выплатить страховое возмещение в срок и в полном объёме, не имелось; виновных действий со стороны М.В.Е. не установлено; страховщиком не доказано, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении требований ПАО «АльфаСтрахование» отказать, решение финансового уполномоченного от 10.03.2023 оставить без изменения. (л.д. 145-151)

Представителем финансового уполномоченного ФИО1 представлены письменные объяснения (возражения), в которых указано на то, что максимальный размер неустойки в данном случае составляет 400 000 руб.; доводы заявителя об отсутствии просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не обоснованы, т.к. он ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения; закон не наделяет финансового уполномоченного правом снижать неустойку, в ст. 333 ГК РФ указан только суд.

Финансовый уполномоченный просит в удовлетворении требований финансовой организации отказать. (л.д. 191-194)

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д. 120, 121, 122, 123)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020, если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. (п. 20)

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Из представленных материалов дела установлено, что <ДАТА ИЗЪЯТА> по вине водителя Г.Д.А., управлявшей транспортным средством Лада 11930 ФИО2, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено, принадлежащее на праве собственности М.В.Е., транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***. (л.д. 46-49)

Гражданская ответственность М.В.Е. застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность Г.Д.А. - в ПАО «САК «Энергогарант». (л.д. 50, 157)

<ДАТА ИЗЪЯТА> М.В.Е. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. (л.д. 41-45)

<ДАТА ИЗЪЯТА> ПАО «САК «Энергогарант» проведен осмотр принадлежащего М.В.Е. транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоСпас» расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - *** руб. (л.д. 107-108, 55-64)

<ДАТА ИЗЪЯТА> 2020 ПАО «САК «Энергогарант» выплатило М.В.Е. страховое возмещение *** руб. (л.д. 97)

Не согласившись с размером выплаченным размером страхового возмещения, М.В.Е. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения М.В.Е. финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы на предмет определения соответствия заявленных повреждений транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от <ДАТА ИЗЪЯТА>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** руб., с учетом износа – *** руб. (л.д. 65-95)

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА ИЗЪЯТА> №*** требования М.В.Е. удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** руб. (л.д. 109-116)

Страховщик несогласие с заключением, проведенным по поручению финансового уполномоченного не выразил, решение финансового уполномоченного не обжаловал, и <ДАТА ИЗЪЯТА> доплатил страховое возмещение М.В.Е. на указанную сумму. (л.д. 99)

<ДАТА ИЗЪЯТА> М.В.Е. обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** руб. за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, а также расходов по оплате юридических услуг. (л.д. 101-105)

<ДАТА ИЗЪЯТА> ПАО «САК «Энергогарант» в выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страховой выплаты по договору ОСАГО и расходов по оплате юридических услуг отказано. (л.д. 100)

<ДАТА ИЗЪЯТА> М.В.Е. обратился в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере *** руб. за период просрочки с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. (л.д. 29-32)

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА ИЗЪЯТА> №*** требования М.В.Е. удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу взыскана неустойка в размере 119 627,78 руб. (131 459,10 х 91 х 1%) за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, в остальной части заявленный требований отказано. (л.д. 36-40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным правомерно установлено невыполнение страховщиком обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения в полном объеме и возложены на ПАО «САК «Энергогарант» обязанности по выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в пользу М.В.Е.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.03.2023, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему ПАО «САК «Энергогарант» выплачено несвоевременно, с нарушением установленного срока Законом об ОСАГО.

Кроме того, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения своих обязательств заявителем не представлено. Размер неустойки определен финансовым уполномоченным в пределах установленного законом лимита. Определенную финансовым уполномоченным сумму неустойки при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика следует признать адекватной последствиям нарушения обязательств.

Заявителем не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО «САК «Энергогарант» об уменьшении размера неустойки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО1 от 10.03.2023 №*** и уменьшении размера, взысканной в пользу М.В.Е., неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Костин

Решение суда в окончательной форме составлено 16.05.2023.