10RS0011-01-2025-003032-14

дело № 2-3835/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «Райффайзенбанк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 147525,70 руб. в период с 29 декабря 2015 года по 09 сентября 2017 год. 09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования на задолженность, которая образовалась с 29 декабря 2015 года по 09 сентября 2017 год. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09 сентября 2017 года. В период с 09 сентября 2017 года по 19 февраля 2025 год ответчиком было внесено 84215,95 руб. По оставшейся части задолженности в размере 63309,75 руб. истец обратился с настоящим иском в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29 декабря 2015 года по 09 сентября 2017 год включительно в размере основного долга 63309,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2№ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 03 августа 2011 года по 01 августа 2016 года включительно в размере 112472,57 руб., в том числе, сумма основного долга по кредиту 70496,58 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг 41975,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1724,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 сентября 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в мае 2023 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №№ г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств.

12 мая 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» денежных средств по кредитному договору, который 28 сентября 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в марте 2025 года.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что Обществом пропущен срок исковой давности. Принимая во внимание, что кредит предоставлен на срок 12 месяцев, обращение с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не могло быть позднее 01 августа 2015 года (01 августа 2011 год + 12 месяцев (срок действия кредита) + 3 года (срок исковой давности)), а с настоящим иском истец обратился в марте 2025 года. Кроме того, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Требование о полном погашении долга направлено ответчику 09 сентября 2017 года (что следует из текста искового заявления и приложенного к исковому заявлению требования, а также ответа на запрос суда). Задолженность истребуемая в рамках рассмотрения настоящего дела находится за переделами срока исковой давности.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2023 года на течение срока исковой давности не влияет, поскольку данное обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025