Решение по делу № 2-2435/2022 от 15.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2-2435/2022

64RS0047-01-2022-003184-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителей по доверенности ФИО2 и по ордеру адвоката Кошелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В процессе судебного заседания истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и ФИО3, зарегистрирован брак, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> В период брака ими было приобретено имущество: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>.; автомобиль <данные изъяты>в.; автомобиль <данные изъяты>в. На основании изложенного, просила разделить совместно нажитое имущество, передав ей в собственность автомобиль <данные изъяты>., с выплатой ФИО3 компенсации в размере 525 000 рублей; 1/2 доли в жилом доме и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Передать в собственность ФИО3 1/2 доли в жилом доме и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>. и автомобиль <данные изъяты> взыскав с него в ее пользу компенсацию 1/2 стоимости доли в автомобиле. Взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 358 рублей.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2 и по ордеру адвокат Кошелева Е.Ю. исковые требования поддержали и прсили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав истца и ее представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО1 и ФИО3, зарегистрирован брак, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> (л.д. 12, 23).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 СК РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака К-выми было приобретено следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес> (л.д. 16-17, 18-19, 20-21). Жилой дом стоимостью 4 723 117 рублей, земельный участок стоимостью 5 885 439 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> г.в. (л.д. 13), стоимостью 1 162 500 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> г.в. (л.д. 59 оборот), стоимостью 157 500 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, 2001 г.в. (л.д. 60), стоимостью 351 000 рублей.

Стоимость данного имущества, подтверждается выводами судебной экспертиза ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 86-115).

Это имущество, является совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО3 и подлежит разделу между супругами.

Исходя из этого, в связи с отсутствием возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1, разделить совместно нажитое имущество по предложенному ею варианту, передав ей в собственность 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 5 304 278 рублей, а также автомобиль <данные изъяты> г.в., стоимостью 1 162 500 рублей, а всего имущество общей стоимостью 6 466 778 рублей.

Также суд полагает необходимым передать в собственность ФИО3 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 5 304 278 рублей; автомобиль <данные изъяты> г.в., стоимостью 157 500 рублей; автомобиль <данные изъяты> г.в., стоимостью 351 000 рублей, а всего имущество стоимостью 5 812 778 рублей.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на имущество к истцу и ответчику, в соответствии с резолютивной частью.

В связи с тем, что стоимость 1/2 доли подлежащего разделу имущества составляет 6 139 778 рублей (12279556:2), то суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3 денежную компенсацию, стоимости переданного в ее собственность имущества, в размере 327 000 рублей (6139778-5812778).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как ФИО1, понесены обоснованные расходы по оплате государственной пошлины размере 24 358 рублей, они подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 000 рублей (л.д. 83-84).

В связи с этим ответчика ФИО3 в пользу данной экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) к ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 ФИО3, передав в собственность ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>):

- 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 5 304 278 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> г.в., стоимостью 1 162 500 рублей, а всего имущество общей стоимостью 6 466 778 рублей.

Передать в собственность ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>.в., стоимостью 157 500 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> г.в., стоимостью 351 000 рублей, а всего имущество стоимостью 5 812 778 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) денежную компенсацию, стоимости переданного в ее собственность имущества, в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 358 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2022 г.