Решение по делу № 2А-1283/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-1283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога и налога на имущество за 2015-2019 годы,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 в суд поступил административный иск начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области ФИО2, согласно которому в спорный период за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты налогообложения:

<данные изъяты>

В добровольном порядке ответчик налоги не уплатил, поэтому ему были рассчитаны пени и направлены налоговые требования. В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

Ранее основная налоговая задолженность взыскана судебными приказами и судебными решениями.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по пени в общем размере 37 111, 37 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, в спорный период за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты налогообложения:

<данные изъяты>

Налоговым органом направлены налогоплательщику уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате налоговой недоимки за 2019 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате налоговой недоимки за 2018 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате налоговой недоимки за 2017 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате налоговой недоимки за 2016 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате налоговой недоимки за 2015 год).

Налоговым органом направлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заявленных в иске пени. Срок уплаты пени, которая превышала 10 000 руб., установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 10.08.2022 отменен судебный приказ № 2а-2.2-1719/2022 от 22.07.2022 о взыскании с ответчика заявленной недоимки по пени.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в следующей части:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1, 76 руб., в связи с просрочкой уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 235 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 108, 94 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО №) за 2018 год в размере 79 564 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 985, 44 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО №) за 2017 год в размере 58 224 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034, 79 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО №) за 2015 год в размере 10 275 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9, 1 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО №) за 2015 год в размере 5 231 руб. (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность на сумму 2430 руб.);

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347, 68 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО №) за 2018 год в размере 2 535 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1, 14 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО №) за 2015 год в размере 1 392 руб. (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность на сумму 1 040, 97 руб.);

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190, 91 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО №) за 2018 год в размере 1 392 руб.

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7, 59 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО №) за 2015 год в размере 2 338 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320, 64 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО №) за 2018 год в размере 2 338 руб.

В указанной части представленный налоговым органом расчет пени является юридически и арифметически верным. Какой-либо контррасчет ответчиком не представлен.

Более того, наличие основной задолженности по указанным видам налога за 2015, 2017, 2018 годы подтверждено вступившими в законную силу судебными постановления, а именно:

- решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 09.11.2020 по делу № 2а-3033/2020 (земельный налог за 2017, 2018 годы в размере 144 053 руб.);

- решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 02.12.2020 по делу № 2а-3345/2020 (земельный налог за 2018 год в размере 1 504, 1 руб., налог на имущество за 2018 год в размере 235 руб.);

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 29.09.2017 № 2а-3-2557/2017 (земельный налог за 2015 год в размере 31 886, 81 руб.);

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 30.11.2017 № 2а-3-3459/2017 (земельный налог за 2015 год в размере 10 275 руб., налог на имущество за 2015 год в размере 2 265 руб.).

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания пени в удовлетворенной части иска налоговым органом соблюдена, срок обращения в суд не пропущен.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно части 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ и требований суда в определении от 13.02.2023 (л.д. 1) административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки по страховым взносам, на которые начислена взыскиваемая пеня.

Таким образом, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, то данные расходы в размере 800 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога и налога на имущество за 2015, 2017, 2018 годы в размере 20 007, 99 руб., а именно:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 108, 94 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО 60602436) за 2018 год в размере 79 564 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 985, 44 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО 60602436) за 2017 год в размере 58 224 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034, 79 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО 60701000) за 2015 год в размере 10 275 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9, 1 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО 60602425) за 2015 год в размере 5 231 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347, 68 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО 60602425) за 2018 год в размере 2 535 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1, 14 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО 60602462) за 2015 год в размере 1 392 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190, 91 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО 60602462) за 2018 год в размере 1 392 руб.

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7, 59 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО 60602405) за 2015 год в размере 2 338 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320, 64 руб., в связи с просрочкой уплаты земельного налога (ОКТМО 60602405) за 2018 год в размере 2 338 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2023 года.