Постановление по делу № 5-84/2025 от 27.03.2025

Дело № 5-84/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление

27 марта 2025 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гагариной О.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛесСоюз», <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛесСоюз» (далее – ООО «ЛесСоюз») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 4-5).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4, который около 16 часов 45 минут осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов (патента) в должности оператора погрузочной машины в ООО «ЛесСоюз» по адресу: <адрес>, вывез пиломатериал из сушильной камеры в цех. Гражданин Республики Узбекистан ФИО4 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЛесСоюз» ФИО1 и защитник Калашникова А.А. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что в момент проверки иностранный гражданин ФИО4 находился в погрузчике, однако им не управлял, пиломатериал не перевозил, к трудовой деятельности ООО «ЛесСоюз» его не привлекало.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте.

На основании пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен факт привлечения ООО «ЛесСоюз» в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4, временно пребывавшим на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в момент проведения проверки около 16 часов 45 минут осуществлял трудовую деятельность в должности оператора погрузочной машины, вывез пиломатериал из сушильной камеры в цех, не имея разрешения на работу, патент.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении (листы дела 4-5); рапортом инспектора отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (лист дела 6); объяснением ФИО4, согласно которому, находясь на территории цеха, он сел за руль погрузчика, начал перевозить пиломатериал (доски) из сушильного помещения в помещение цеха, в это время зашли сотрудники полиции (лист дела 7); объяснениями ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО11, из которых следует, что ООО «ЛесСоюз» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, Кудымкарский муниципальный округ, тер. Лесопромышленный комплекс, зд. 1/1, основным видом его деятельности является распиловка и строгание древесины, в конце ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО8 видел, что гражданин Узбекистана управлял погрузчиком в цеху (листы дела 25, 28 33-35); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 (лист дела 92); копией постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 93-95); фотографиями (листы дела 97-98); иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам.

Доводы законного представителя юридического лица и защитника о том, что в момент проверки иностранный гражданин ФИО4 находился в погрузчике, однако им не управлял, пиломатериал не перевозил, к трудовой деятельности ООО «ЛесСоюз» его не привлекало, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, из которых следует, что ООО «ЛесСоюз» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло мер, направленных на недопущение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о виновности ООО «ЛесСоюз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

При назначении наказания учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении ООО «ЛесСоюз» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «ЛесСоюз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева