Решение по делу № 2-2634/2023 от 19.07.2023

По делу № 2-2634/2023

73RS0002-01-2023-003055-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июля 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 279 руб. 45 коп., из которых просроченные проценты - 50 277 руб. 68 коп., просроченный основной долг - 371001 руб. 77 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 412 руб. 79 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ФИО12 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:- просроченные проценты 50277 руб. 68 коп., просроченный основной долг - 371 001 руб. 77 коп.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.07.2022г.

Предполагаемыми его наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Банк считает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя из данного кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена мать умершего - ФИО5.

Истец – Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представить в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд с согласия истца (содержится в исковом заявлении ) рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение

обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, указанными выше документами о заключении договора.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

Тем самым по данному договору со стороны заемщика допущено существенное нарушение обязательств по указанному кредитному договору.

<данные изъяты>

Его наследниками по закону первой очереди являются мать умершего - ФИО5, сын умершего - ФИО3. Данные лица приняли наследство заемщика ФИО7 обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Нотариус выдал данным наследникам ФИО5, ФИО3 по закону первой очереди - свидетельство о праве на наследство по закону в частности: по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска; автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2, 2012 года выпуска по 1/2 доли; права на денежные средства находящиеся на счетах: №, №, №, в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО Сбербанк, №, № в Дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих наследодателю на праве собственности по 1/2 на каждого.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела № к имуществу ФИО13 ( нотариус нотариального округа г. Ульяновск ФИО8).

Поскольку ответчики ФИО9, ФИО4 не приняли наследство ФИО14. то они не могут отвечать по долгам наследодателя ФИО15 Иска банка к ним предъявлен необоснованно и подлежит отклонению.

Поскольку ФИО5, ФИО3 ФИО6 приняли наследство ФИО1 и стоимости перешедшего к ним наследственного имущества достаточно для покрытия долга наследодателя по указанному кредитному договору, то иск Банка к названным лицам обоснован и подлежит удовлетворению.

Следует взыскать в пользу Банка с ФИО5, ФИО3, в солидарном порядке, задолженность по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии ( номер эмиссионного контракта №), заключенного 28.05.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ( заемщик), в общей сумме 421279 руб. 45 коп., из которой просроченные проценты за пользование кредитом - 50 277 руб. 68 коп., просроченный основной долг - 371 001 руб. 77 коп..

Таким образом, иск Банка к ФИО5 и ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению. Иск Банка к ФИО2, ФИО4 подлежит отклонению.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 7 412 руб. 79 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении с ответчиков ФИО5 и ФИО3 в пользу истца - названного Банка в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 7 412 руб. 79 коп., в равных долях, то есть по 3 706 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 отказать.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО5, ФИО3, в солидарном порядке, задолженность по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии ( номер эмиссионного контракта №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ( заемщик), в общей сумме 421 279 руб. 45 коп., из которой просроченные проценты за пользование кредитом - 50 277 руб. 68 коп., просроченный основной долг - 371 001 руб. 77 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО5 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 706 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 706 руб. 40 коп.

Ответчики – ФИО5, ФИО3 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.