УИД: 66RS0017-01-2025-000434-76
Гражд. дело № 2-348/2025
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 26 августа 2025 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусарова К.В.,
с участием представителя истца – адвоката Беляковой Т.А., представившей ордер № от 23.07.2025
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.С. к СПК им. Свердлова о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
М.Н.С. обратилась в суд с иском к СПК им. Свердлова о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Свердлова и ею был заключен трудовой договор, согласно которому, она была принята на работу в СПК им. Свердлова на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы М.Н.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую она вселилась, произвела ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПК Свердлова был заключен договор купли-продажи данной квартиры, цена договора составила 200 000 руб. Общий срок давностного владения квартиры, с учетом срока владения право предшественника- СПК им. Свердлова, составляет более 35 лет. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец М.Н.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.
Представитель истца адвокат Белякова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик СПК им. Свердлова в лице директора Батуева М.С. в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление о признании исковых требований М.Н.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Свердлова и М.Н.С. был заключен трудовой договор, согласно которому, она была принята на работу в СПК им. Свердлова на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.
Во время работы М.Н.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения, выданные Свердловской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной директором СПК им. Свердлова Батуевым М.С., КСП им. Свердлова является правопреемником совхоза им. Свердлова на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации совхоза имени Свердлова». СПК им. Свердлова является правопреемником КСП имени Свердлова на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации КСП им. Свердлова».
Как следует из справки, выданной директором СПК им. Свердлова Батуевым М.С., жилой дом по адресу: <адрес>-А, <адрес> числится на балансе СПК им. Свердлова на основании инвентарной карточки учета основных средств №.
ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.С. и СПК Свердлова был заключен договор купли-продажи данной квартиры, цена договора составила 200 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи, из которого также следует, что передача недвижимого имущества состоялась в момент подписания договора. Стороны пришли к соглашению, что акт приема-передачи составляться не будет.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит жилое помещение, площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> КН: 66:03:3301002:689, сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости не имеется.
В соответствии со справкой отделения Красноуфимское БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
Из ответа Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №р следует, что предоставить сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - квартиры по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как в архивном отделе Администрации данных сведений не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.Н.С. к Администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, МУП «Уют-Сервис», СПК им. Свердлова о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, установлено, что спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, не закреплено за СПК им. Свердлова на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, договор, заключенный между М.Н.С. и СПК им. Свердлова не является договором социального найма.
Указанные факты имеют при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно справки Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится.
Учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, суд приходит к выводу, что полномочия по распоряжению спорным недвижимым имуществом у СПК им. Свердлова отсутствовали, поскольку жилое помещение на праве собственности или ином другом вещном праве ответчику не принадлежало, в связи с чем, заключенные с истцом договоры пользования спорной квартирой и договор купли-продажи не прерывают течение срока приобретательной давности.
Как следует из ответа Свердловской сельской администрации на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим пользователем жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является М.Н.С.
Таким образом, судом установлено, что с 1988 года до ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Свердлова открыто, непрерывно и добросовестно владело указанным зданием, до января 2018 года использовало его для предоставления сотрудникам в качестве жилья.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения, а затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ использовала спорное жилое помещение для проживания.
С момента приобретения жилого помещения у СПК им. Свердлова, истец М.Н.С. произвела ремонт жилого помещения, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги, пользуется данным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считает его своей собственностью.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий срок давностного владения нежилым зданием, с учетом срока владения правопредшественника – СПК им. Свердлова составляет более 35 лет.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.Н.С. о признании за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Н.С. – удовлетворить.
Признать за М.Н.С. (ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Гусарова