Дело № 2-2227/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Татаринцевой Яне А. о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-10278212790 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Приговором Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 своими действиями причинила банку имущественный ущерб на сумму 271530 рублей, и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно отчету по карте и выписке по счету с банковского счета ФИО3 были сняты денежные средства в размере 118000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 141930 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 1600 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени она ответчиком не погашена.
В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 271530 рублей, расходы по оплате госпошлины 5915,30 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебные заседания не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод /ст. 46/.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-10278212790 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Приговором Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ст. 158 УК РФ <адрес> хищении с банковского счета ФИО3 денежных средств в крупном размере.
Своими действиями ФИО2 причина ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на сумму 271530 рублей.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Таким образом, факт и размер причинения ответчиком имущественного ущерба истцу, установлен вступившим в законную силу судебным актом, и доказыванию вновь не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование истца о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.
Денежные средства, которыми пользовалась ответчик без законных на то оснований по карте ПАО Сбербанк, истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возврате денежных средств обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Татаринцевой Яне А. удовлетворить.
Взыскать с Татаринцевой Яны А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, /паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк /ИНН <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 271530 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5915,30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.