Дело № 2-1918/2022
УИД 48RS0003-01-2022-002122-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Ромновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 112 008,03 руб., госпошлины в сумме 3440,16 руб., указывая, что 23.05.2021 года по адресу <...> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Хёндай Крета госномер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и КИА Рио госномер № под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Поскольку автомобиль Хёндай Крета был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования, страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме 112 008,03 руб. в счёт оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, которые являются убытками страховой компании и подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения, ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 23.05.2021 года по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля Хёндай Крета госномер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и КИА Рио госномер № под управлением собственника ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.05.2021 года водитель ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа 1500 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля КИА Рио госномер № ФИО1 по полису ОСАГО в соответствии с законом об ОСАГО застрахована не была.
Данное обстоятельство и вина в совершении ДТП ответчиком ФИО1 не оспаривались.
Таким образом, ответчик не был допущен к управлению автомобилем на момент совершения ДТП.
Автомобиль Хёндай Крета госномер № был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования №№ от 10.06.2020г.
Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения СТОА ООО «Грин Кар» в счёт возмещения стоимости ремонта автомобиля потерпевшего в размере 112 008,03 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (платежное поручение №2211064 от 15.07.2021 года).
Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 112 008,03руб.
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-Ф3, т.к. у ответчика на момент ДТП не имелось полиса ОСАГО, а следовательно он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако они представлены не были, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявление и размер ущерба ответчиком не оспорен.
При таких условиях суд находит требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 112 008,03 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3440,16 руб., что подтверждается платежным поручением №6216 от 12.05.2022 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3440,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия № №№) в пользу Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 112 008 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440 рублей 16 копеек, а всего 115 448 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022 года.